Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-4497/23 по делу N А56-11127/2022

Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

дело N А56-11127/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Ю. Овчинниковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Корекс-СПб": Кузьмин И.Л. по доверенности от 27.06.2022;

от ООО "Смит-Ярцево": Андрейчиков Н.Н. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4497/2023) общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-11127/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корекс-СПб",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Корекс-СПб" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 17.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО "Корекс-СПб" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Наймушина Даниила Андреевича - члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих"

Определением от 20.12.2022 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением, ООО "Смит-Ярцево" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на возможности пополнения конкурсной массы за счёт оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также указал на готовность внести денежные средства для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель ООО "Смит-Ярцево" поддержал апелляционную жалобу, а представитель должника возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства временным управляющим не выявлено наличие у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве (листы дела 106-113). Теоретическая возможность пополнения конкурсной массы за счёт оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности не может быть приравнена к наличию имущества, тем более что податель жалобы не указал, какие конкретно сделки должника возможно оспорить.

Заявитель явку свою в судебные заседания, проведённые судом первой инстанции 23.11.2022 и 14.12.2022, не внёс денежные средства на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции. При этом ранее на собрании кредиторов, проведенном управляющим 10.11.2022, податель жалобы проголосовал против дальнейшего финансирования процедуры банкротства (лист дела 161).

При таких обстоятельствах на него могут быть возложены последствия его процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве податель жалобы вправе обратиться с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности самостоятельно вне рамок процедуры банкротства должника.

При таком положении суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-11127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва