Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-42587/22 по делу N А56-96791/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-96791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42587/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56- 96791/2022 (мотивированное решение составлено 21.12.2022), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВРС" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВРС" (далее - Общество) о взыскании 130.988 руб. 17 коп. по договору аренды имущества N 238/К-2015-10 от 23.10.2015, в том числе задолженности по арендной плате со сроком платежа 10.08.2022 в размере 111.383 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.06.2022 по 10.08.2022 в размере 19.604 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом резолютивной части решения ответчик платежным поручением N 48 от 27.09.2022 погасил задолженность по арендной плате в размере 111 383 руб. 34 коп., что истцом не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Суд, указав, что взыскиваемая сумма неустойки начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания пеней.

Решением в виде резолютивной части от 24.11.2022 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 06.03.2023 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП42587/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца представил расчет неустойки, доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и ООО "ВРС" (далее - Общество) заключен договор аренды N 238/К-2015-10 от 23.10.2015 (далее - договор).

По мнению истца, Общество в полном объеме не исполнило взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 383 руб. 34 коп.

В соответствии с подпунктом а пункта 13 договора за нарушение условий о своевременном внесении арендной платы Комитет начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 11.06.2022 по 10.08.2022.

Обществу направлены претензионные письма с требование погасить образовавшуюся задолженность: претензионное письмо N 313 от "13" июля 2022 года и претензионное письмо N 334 от "16" августа 2022 года.

Поскольку требования Комитета ответчиком оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального кокона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.1 ст. 3 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежное обязательство и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, соответственно, они лишены специальных прав, которые предоставлены кредиторам, непосредственно участвующим в деле, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Для признания задолженности текущей имеет значение не дата подписания договора, а дата возникновения денежного обязательства. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Задолженность возникла в период действия моратория, таким образом, ее следует квалифицировать применительно к текущим платежам, в связи с чем пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года по неуплаченным денежным обязательствам подлежат начислению.

Согласно расчету сумма пеней составила 18.462,48 руб. за период с 16.06.2022 по 10.08.2022.

При этом истец указал, что долг с учетом пеней Обществом погашен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-96791/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВРС" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 18.462,48 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВРС" в доход федерального бюджета 695,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. Государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина