Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-5638/23 по делу N А53-37759/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А53-37759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Турочакский район"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2023 по делу N А53-37759/2022

по иску администрации муниципального образования "Турочакский район"

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Турочакский район" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" о взыскании неустойки по контракту от 20.05.2021 в сумме 456641,25 руб. за период с 24.08.2021 по 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 ходатайство истца о принятии к рассмотрению суда новых требований о взыскании штрафа в сумме 209950 руб. отклонено.

Решением от 07.03.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 49317,26 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Проектная документация по спорному контракту является результатом выполненных проектных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которое подрядчиком не получено. В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы в отношении выполненных работ, неустойка подлежит начислению от полной цены контракта.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между администрацией муниципального образования "Турочакский район" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N ОК.2021.02, предметом которого является разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы на строительство начальной школы в с. Удаловка Турочакского района.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (приложение N 1 к контракту), определяющим содержание и объем выполняемых работ (п. 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 199 000 рублей.

Срок выполнения работ - 95 календарных дней с момента заключения контракта: в соответствии с приложением 2 к контракту "График выполнения работ" (до 23.08.2021).

В графике выполнения работ сторонами согласованы этапы выполнения работ со сроками их исполнения:

- Этап 1 (инженерно-геологические изыскания) - в течении 20 дней с момента заключения контракта;

- Этап 2 (раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка; раздел 3. Архитектурные решения; раздел 1. Пояснительная записка) - в течении 10 дней с момента заключения контракта;

- Этап 3 (раздел 4. Конструктивные и объемно планировочные решения) - в течении 25 дней с момента заключения контракта;

- Этап 4 (раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического оборудования, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений) - в течении 35 дней с момента заключения контракта;

- Этап 5 (раздел 6. Проект организации строительства; раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства) - в течении 40 дней с момента заключения контракта;

- Этап 6 (разделы 8, 9, 10, 10 (1), 10 (2), 12.1) - в течении 45 дней с момента заключения контракта;

- Этап 7 (раздел 11. Смета на строительство) - в течении 45 дней с момента заключения контракта;

- Этап 8 прохождение экспертизы проектной документации - в течении 45 дней с момента утверждения ПД.

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация. Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости (п. 4.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3.1. контракта).

Подрядчиком в одностороннем порядке составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 31.05.2021 N 1 на сумму 545870 руб. за этап N 2;

- от 11.06.2021 N 2 на сумму 545870 руб. за этап N 3;

- от 25.06.2021 N 3 на сумму 486000 руб. за этап N 4;

- от 23.07.2021 N 4 на сумму 222547 руб. за этап N 5;

- от 23.07.2021 N 5 на сумму 113373 руб. за этап N 1;

- от 25.08.2021 N 5.1 на сумму 827203 руб. за этап N 1;

- от 27.07.2021 N 6 на сумму 59870 руб. за этап N 4;

- от 25.08.2021 N 6 на сумму 545870 руб. за этап N 6;

Акты о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1 на сумму 545870 руб. за этап N 2, акт о приемке выполненных работ от 11.06.2021 N 2 на сумму 545870 руб. за этап N 3, акт о приемке выполненных работ от 11.06.2021 N 3 на сумму 486000 руб. за этап N 4 подписаны представителями обеих сторон.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средства на общую сумму 6 983 987,24 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.06.2021 N 455046 на сумму 545870 руб. (за этап N 2);

- от 29.06.2021 N 455043 на сумму 545870 руб. (за этап N 3);

- от 29.06.2021 N 455047 на сумму 482278,15 руб. (за этап N 4);

- от 29.07.2021 N 527944 на сумму 399090 руб. (за этап N 5);

- от 29.07.2021 N 527946 на сумму 222547 руб. (за этап N 5);

- от 29.07.2021 N 527948 на сумму 3721,85 руб. (за этап N 4);

- от 29.07.2021 N 527949 на сумму 652344,18 руб. (за этап N 1);

- от 29.07.2021 N 527951 на сумму 978900 руб. (за этап N 4);

- от 29.07.2021 N 527953 на сумму 59870 руб. (за этап N 4);

- от 29.07.2021 N 527955 на сумму 713830 руб. (за этап N 1);

- от 30.08.2021 N 598433 на сумму 831065,82 руб. (за этап N 1);

- от 30.08.2021 N 598434 на сумму 530700,24 руб. (за этап N 6);

- от 30.08.2021 N 598435 на сумму 1017900 руб. (за этап N 6);

Истец указывает, что целью заключения спорного контракта являлось участие Администрации муниципального образования "Турочакский район" в конкурсном отборе проектов комплексного развития сельских территорий в рамках федерального проекта "Современный облик сельских территорий" государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов, срок подачи заявки на участие по которому истекал 01.10.2022.

Подрядчик 14.12.2021 направлял в автономное учреждение Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" проектную документацию, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы на строительство начальной школы в с. Удаловка Турочакского района".

Письмом от 17.12.2021 N 00048-21/Г04-0006093/29-01 автономное учреждение Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" сообщило подрядчику о том, что проектно-сметная документация представлена с нарушением требований, в связи с чем, учреждением принято решение об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства без рассмотрения.

Гарантийным письмом от 23.12.2021 исх. N 404/21-ПК подрядчик обязался в срок до 11.03.2022 выдать проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Так как подрядчик работы в обусловленный контрактом срок не выполнил (до 23.08.2021), проектно-сметная документация положительного заключения государственной экспертизы не получила, заказчик произвел начисление неустойки в сумме 456641,25 руб. за период с 24.08.2021 по 01.11.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, администрация муниципального образования "Турочакский район" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 456641,25 руб. за период с 24.08.2021 по 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.3 контракта. предусматривающего, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3.1. контракта).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Как верно указано судом первой инстанции, истец производит начисление неустойки от общей цены контракта (4199000 руб.).

При этом, расчет неустойки не от стоимости нарушенного обязательства, а от общей цены договора противоречит основополагающим принципам права.

Кроме того, пунктом 6.3 контракта предусмотрено начисление неустойки на цену контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что ответчиком не выполнен лишь этап графика выполнения работ (приложение N 2 к контракту), предусматривающий прохождение проектной документации государственной экспертизы.

В графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, согласовано, что этап N 8 выполняется в течение 45 дней с момента утверждения проектной документации и составляет 10,8% от общей цены контракта, что соответствует 453492 руб.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод, что начисление неустойки следует производить от суммы неисполненного обязательства, размер которой составляет 453492 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 24.08.2021 по 01.11.2022, размер которой составил 49317,26 руб. (453492 руб. * 7,5% /300 *435 дней).

При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 20.05.2021 N ОК.2021.02 носит неденежный характер, в связи с чем мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Также ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает, что проектная документация по спорному контракту является результатом выполненных проектных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которое подрядчиком не получено.

Согласно пункту 1.4 контракта с даты приемки результатов выполнения проектных и изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и изыскательских работ принадлежат заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, работы по контракту приняты и оплачены, за исключением работ по этапу N 8.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 контракта при приемке выполненных работ осуществляется, в том числе, проверка соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным в контракте. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Согласно пункту 4.6 контракта экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ по принятым и оплаченным этапам работ.

Также в материалах дела отсутствует отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении выполненной проектной документации.

С учетом изложенного, а также пункта 1.4 контракта, истец не доказал отсутствие потребительской ценности выполненных работ и невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении спорной документации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом заявлено требование только о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору.

В связи с изложенным, отклоняется и довод заявителя о необходимости начисления неустойки от полной цены контракта.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет неустойки с учетом принятия и оплаты выполненных работ, а также пункта 6.3 контракта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-37759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник