Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-3062/23 по делу N А32-45706/2020

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А32-45706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-45706/2020

об отказе в утверждении мирового соглашения

по иску индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны

к Гаводьян Амалии Артуровне, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Грань"

при участии третьего лица: Корнеева Игоря Владимировича

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопарева Татьяна Николаевна (далее - Лопарева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаводьян Амалии Артуровне (далее - ИП Гаводьян А.А., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Грань" (далее - ООО "СЗ СК Грань") о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, полученных в рамках договора займа от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчики не представили доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств истцу.

Индивидуальный предприниматель Лопарева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А32-45706/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-45706/2020 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Индивидуальный предприниматель Лопарева Татьяна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что указанный судом текст находится на третьей странице доверенности, на которой перечислены полномочия по административному судопроизводству. Вместе с тем, на второй странице доверенности перечислены полномочия поверенного в рамках гражданского судопроизводства (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах), среди которых значатся полномочия на заключение мирового соглашения:

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал,что основанием отказа в утверждении мирового соглашения судом указано на то, что в нём не конкретизированы квартиры, которые будут передаваться истцу, а ответчиком ООО "СЗ СК Грань" не представлены доказательства, подтверждающие владение данными квартирами, по мнению заявителя апелляционной жалобы, данный довод суда является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗ СК Грань" указывает, что мировое соглашение является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, было одобрено общим собранием участников общества, вместе с тем, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку суд не выяснял вопрос одобрения мирового соглашения (т.2 л.д.118).

В отзыве на апелляционную жалобу Михайлов Р.В. указывает, что как участник ООО "СЗ СК Грань" с долей в уставном капитале в размере 45% одобрил крупную сделку и сделку с заинтересованностью - мировое соглашение (т.2 л.д.31). В отзыве на апелляционную жалобу Гаводьян А.А. указывает, что является участником ООО "СЗ СК Грань" с долей в уставном капитале в размере 55%, полагает, что дело N А32-21502/2021 по иску Лопаревой Т.Н. к ООО "СЗ СК Грань" не является препятствием для заключения по настоящему делу мирового соглашения, поскольку в рамках дела N А32-21502/2021 устанавливается конкретный перечень квартир, на которое следует обратить взыскание по договору займа (взыскание которого является предметом рассмотрения в настоящем деле). Просит отменить определение об отказе в утверждении мирового соглашения (т.2 л.д.138). В суд апелляционной инстанции к отзыву на апелляционную жалобу ООО "СЗ СК Гнань" приложена копия протокола общего собрания участников ООО "СЗ СК Грань" от 23.01.2023 об одобрении мирового соглашения (т.2 л.д.121-122). Ответчики просят отменить определение и утвердить по делу мировое соглашение.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"Истец и Ответчики заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с взысканием солидарно с индивидуального предпринимателя Гаводьян Амалии Артуровны (ИНН 231523895105, ОГРНИП 319237500053520) и с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СК ГРАНЬ" (ИНН 2315210870, ОГРН 1192375020529) в пользу индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны (ИНН 231555794607, ОГРНИП 312231502400060) задолженности в размере 50 000 000 рублей в рамках дела N А32-45706/2020.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "СЗ СК Грань", исполняя обязательства в качестве поручителя, по оплате долга Гаводьян А.А. в части уплаты задолженности в размере 40 000 000 рублей, передает в собственность Лопаревой Т.Н. квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенном по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10 суммарно площадью 585,1 кв. м., после чего долг Гаводьян А.А. и ООО "СЗ СК Грань" перед Лопаревой Т.Н. будет считаться погашенным на сумму 40 000 000 рублей. Рыночная стоимость передаваемых квартир сторонами определена в сумме 40 000 000 рублей, т.е. 68 364,38 рублей за один квадратный метр.

Стороны решили, что за пользование денежными средствами в размере 50 000 000 рублей за весь период пользования, Гаводьян А.А. должна уплатить Лопаревой Т.Н. помимо основного долга, 8750000 рублей.

Лопарева Т.Н. после реализации настоящего мирового соглашения остается кредитором Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно на сумму 18 750 000 рублей. В результате заключения сделок, указанных в настоящем пункте, ООО "СЗ СК Грань" становится кредитором Гаводьян А.А. на сумму 40 000 000 рублей.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае не выполнения Ответчиком 2 обязательств по настоящему мировому соглашению в течении одного месяца с момента его утверждения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Краснодарского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".

Согласно статьям 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

К заявлению об утверждении мирового соглашения была приложена копия мирового соглашения, подписанное от имени ООО "Специализированный застройщик СК Грань" ген. директором Гаводьян А.Р. (Подлинник указанного мирового соглашения не представлен т.2 л.д.86).

Представители сторон представили мировое соглашение, подписанное от имени общества представителем Гаводьян А.А. по доверенности (т.2 л.д.89).

От имени истца - индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны мировое соглашение подписано Гордейчиком Алексеем Станиславовичем.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что нотариально удостоверенная доверенность от 25.01.2021 N 23АВ0612811, выданная Лопаревой Т.Н. Гордейчику А.С. предоставляет представителю право на заключение мирового соглашения и соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что такое право на заключение мирового соглашения доверенностью предусмотрено. Вместе с тем, из доверенности следует, что она выдана представителю, чтобы быть представителем доверителя по гражданским, административным делам, административным делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий во всех судах общей юрисдикции, у мировых судей, в Краевом, в арбитражном суде, в Верховном суде, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в административных и правоохранительных учреждениях, прокуратуре, полиции, следственном комитете, органах дознания, в Федеральной службе судебных приставов, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве), со всеми процессуальными правами, предоставленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле, с правом подписания заявления о несостоятельности (банкротстве) должников, заявления об установлении требований, подписания иных заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве, участия на собраниях кредиторов, должников, с правом голосования по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, совершать все процессуальные действия, в том числе с правом подписания, подачи и предъявления искового заявления в суд. отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, знакомиться с материалами дела, снимать копии, свидетельствовать верность копий документов и выписок из них, с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, с правом изменения предмета или основания иска, с правом заключения мирового соглашения. Таким образом, в контексте данной доверенности действительно невозможно сделать вывод о том, что представитель наделен правом заключать мировое соглашение по всем делам, а не только по административным делам и делам о банкротстве.

Суд первой инстанции указал в определении, что рассматриваемое мировое соглашение подписано сторонами в рамках гражданского дела. Поэтому с учетом текста доверенности у суда первой инстанции возникло обоснованное сомнение в полномочиях представителя на право заключения представленного мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Кодекса), в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 14 постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 постановления N 50).

В соответствии с частью 2 статьи 225.1 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд также указал в определении, что документы, в подтверждение, что указанная сделка не является крупной, не является сделкой с заинтересованностью не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела в суд апелляционной инстанции заявитель представил пояснения о том, что сделка является и крупной и сделкой с заинтересованностью. Вместе с тем, в суд первой инстанции указанные документы представлены не были. В суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства: протокол об одобрении мирового соглашения участниками общества. Указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции по электронной почте, вместе с тем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции только если участвующие в деле лица обоснуют уважительные причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, или если в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств судом было необоснованно отказано. Вместе с тем, уважительных причин не представления указанных документов в суд первой инстанции участвующими в деле лицами суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, указанные документы не могут быть приобщены судом к материалам дела. Вместе с тем, поскольку они поступили в электронном виде, их возвращение участвующими в деле лицам не производится.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что даже при наличии полномочий у представителя Лопыревой Татьяны Николаевны на заключение мирового соглашения и даже с учетом представления протокола об одобрении мирового соглашения участниками ООО "СЗ СК Грань", основания для утверждения мирового соглашения у суда не имелось ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предметом настоящего спора являлось солидарное взыскание с Гаводьян Амалии Артуровны и ООО "Специализированный застройщик СК Грань" задолженности по договору займа в размере 50 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, полученных в рамках договора займа от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021, оставленным без изменением апелляционным постановлением от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчики не представили доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств истцу.

В рамках представленного суду мирового соглашения сторонами предусмотрено, что стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "СЗ СК Грань", исполняя обязательства в качестве поручителя, по оплате долга Гаводьян А.А. в части уплаты задолженности в размере 40 000 000 рублей, передает в собственность Лопаревой Т.Н. квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенном по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10 суммарно площадью 585,1 кв. м., после чего долг Гаводьян А.А. и ООО "СЗ СК Грань" перед

Лопаревой Т.Н. будет считаться погашенным на сумму 40 000 000 рублей. Рыночная стоимость передаваемых квартир сторонами определена в сумме 40 000 000 рублей, т.е. 68 364,38 рублей за один квадратный метр.

Сторонами не конкретизировано, какие именно квартиры будут переданы в счет исполнения обязательств, указана только общая площадью 585,1 кв. м.

На вопрос суда о порядке определения квадратуры и количества передаваемых в пользу Лопаревой Т.Н. квартир, стороны указали, что она определена исключительно с учетом цены за один квадратный метр в соотношении с размером суммы долга (аудиозапись от 26.01.2023).

Вместе с тем, право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516 по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10 являются предметом спора в Арбитражном суде Краснодарского края:

в деле N А32-21502/2021 по иску индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СК ГРАНЬ" об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога от 29.03.2019 г. N 2903/2019-И земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1906, жилого дома с кадастровым номером 23:47:0117031:2516 в том числе, расположенных в нем помещений, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

в деле N А32-29106/2022 по иску индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны к Зубачевской Е.М., Степашкину Е.А., Фетисову Д.В., Соболевой А.А., Соболевой К.М., Корнеевой Д.А., Дроздову М.А., Дроздовой О.А., Матвеевой К.О. о признании права залога ипотеки за ИП Лопаревой Т.Н. на основании договора о залоге (ипотеки) от 29.03.2019 года N 29-03/2019-и на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2525, 23:47:0117031:2526, 23:47:0117031:2533, 23:47:0117031:2563, 23:47:0117031:2576, 23:47:0117031:2577, расположенные в многоквартирном доме с КН 23:47:0117031:2516, третье лицо - ООО "СЗ СК Грань".

В рамках дела N А32-44729/2020 по иску индивидуального предпринимателя Мегрикян Каринэ Николаевны (ИНН: 231517846050) к ООО "СЗ СК Грань" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 504 566,59 рублей, неустойки 6 131 074,78 рублей, 121 178 рублей государственной пошлины, Определением суда от 09.03.2022 было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

"...Стороны договорились, что основной долг должен быть погашен "Ответчиком" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем передачи в собственность "Истцу" жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенных по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10, в размере 151,8 м2 на общую сумму 13 504 566,59 руб. От взыскания неустойки истец отказывается.

3. Погашение задолженности, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения осуществляется следующим путем: Михайлов Р.В., являющийся участником ООО "СЗ СК Грань" и ООО "СЗ СК Грань" расторгают договоры купли-продажи N 01 от 16.07.2020 г., N08 от 16.07.2020 г., N 15 от 10.07.2020 г. на соответственно следующие квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенном по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10: квартира N5 с кадастровым номером 23:47:0117031:2520 общей площадью 64,8 кв.м., квартира N21 с кадастровым номером 23:47:0117031:2558 общей площадью 41,3 кв.м., квартира N24 с кадастровым номером 23:47:0117031:2561 общей площадью 45,7 кв.м. Договоры расторгаются в связи с тем, что качество квартир не соответствует нормативным требованиям и условиям, оговоренным при их покупке (наличие газоснабжения, состояние кровли, подтапливание подвала и т.д.).

После регистрации перехода права собственности на данные квартиры на ООО "СЗ СК Грань", данное общество в качестве оплаты долга ООО "СЗ СК Грань" передает в собственность Мегрикян К.Н. следующие квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенном по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10: квартира N 5 с кадастровым номером 23:47:0117031:2520 общей площадью 64,8 кв.м., квартира N 21 с кадастровым номером 23:47:0117031:2558 общей площадью 41,3 кв.м., квартира N 24 с кадастровым номером 23:47:0117031:2561 общей площадью 45,7 кв.м.

В результате заключения сделок, указанных в настоящем пункте, Михайлов Р.В. становится кредитором ООО "СЗ СК Грань" на сумму 3 000 000 рублей.

После государственной регистрации права собственности на указанные в настоящем пункте квартиры на ИП Мегрикян К.И., долг перед ИП Мегрикян К.Н. будет считаться полностью погашенным. Истец и ответчик будут считаться выполнившими свои все свои обязательства друг перед другом и не будут иметь взаимных претензий...".

Кроме того, ООО "СЗ СК Грань" не представило доказательств имеющегося у общества на момент заключения мирового соглашения права собственности на квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, расположенном по адресу: г. Новороссийск, улица Кипарисовая, дом 10 суммарно площадью 585,1 кв. м. (правоудостоверяющие документы).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением по делу N А32-29106/2022 Лопыревой Т.Н. было отказано судом в удовлетворении исковых требований, а рассмотрение дела NА32-21502/2021 приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-29106/2022.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения оснований для его утверждения у суда не имелось.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-45706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева