Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-23617/23 по делу N А40-303325/2022

город Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-303325/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40- 303325/22, по иску АО "РЕМДИЗЕЛЬ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков по государственному контракту от 25.12.2018 N 1819187313192432241000462 в размере 2 708 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "РЕМДИЗЕЛЬ" (истец) с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) убытков по государственному контракту от 25.12.2018 N 1819187313192432241000462 в размере 2 708 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-303325/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 25.12.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, Заказчик, ответчик) и АО "РЕМДИЗЕЛЬ" (далее - Исполнитель, истец) заключен государственный контракт N 1819187313192432241000462 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобилей типа "КАМАЗ" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах (далее - Контракт), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 9.3. Контракта гарантийный срок на выполненные Работы, в том числе использованные при выполнении Работ ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие в комплект), устанавливается в соответствии с пунктом 5.2 Контракта. В соответствии с пунктом 9.1. Контракта при обнаружении недостатков Работ в период гарантийного срока, взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005. При этом Исполнитель не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности результата Работ, если они произошли в результате нарушения правил хранения, эксплуатации и обслуживания Изделий (результата работ) (п. 9.8. Контракта).

В сентябре 2019 в адрес истца от Получателя (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Заказчику, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы - п. 1.1.3. Контракта) по Контракту поступило уведомление о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения причин дефектов.

В целях исполнения условий Контракта и ГОСТ РВ 15.703-2005 истец организовал выезд специалистов для рассмотрения вышеуказанного обращения.

Во исполнение данных обращения (уведомления) войсковой части N 58661 N 3 от 10.09.2019, N 4 от 10.09.2019, N б/н от 05.09.2019 осуществлен выезд специалистов по гарантийному поручению истца N 67-069-211-530 от 08.10.2019.

По результатам исследования специалистами сервисного центра дефекты подтверждены не были, о чем составлены акты исследования N 23 от 11.10.2019, N 21 от 11.10.2019, N 22 от 11.10.2019, подписанные на территории войсковой части ее представителем.

При этом, истцом понесены затраты на выезд специалистов на территорию войсковых частей.

Сумма понесенных расходов, согласно расчету истца, составляет 2 708 руб. 10 коп., что подтверждается рекламационными актами N 23 от 11.10.2019, N 21 от 11.10.2019, N 22 от 11.10.2019.

Истец возместил понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Темир-Текс" затраты, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 18432 от 17.09.2020 и актами выполненных работ N 23 от 07.07.2020, N 22 от 07.07.2020, N 21 от 07.07.2020.

Таким образом, истцом понесены убытки, связанные с исполнением обязательств по Контракту вследствие неподтверждения гарантийного характера дефектов выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 67-280-7983 от 10.11.2022 с требованием о возмещении причиненных убытков, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,3 главы 37 ГК РФ (ст.ст. 702-729, 740-757).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 15.1. государственного контракта).

Пункт 15.4. государственного контракта предусматривает, что в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 15.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) государственный заказчик заключает государственные контракты и принимает необходимые меры по их исполнению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение условий Контракта и предусмотренного в рекламационном акте ГОСТ РВ 15.703-2005 истец организовал выезд специалистов для рассмотрения вышеуказанного обращения.

В соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2005 порядок возмещения расходов поставщику изделия и расчетов между заказчиком и поставщиком изделия за выявление эксплуатационного дефекта определяется в контракте или совместным решением заказчика и поставщика изделия.

Согласно ГОСТ РВ 0015-703-2019 под гарантийными обязательствами понимаются обязательства поставщика устранять дефекты изделий, выявленные в гарантийный период, посредством ремонта или замены дефектных изделий при соблюдении потребителем оговариваемых условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

В соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019 под эксплуатационным дефектом поднимается дефект, обусловленный несоблюдением потребителем правил и условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

Исходя из изложенного, поскольку ненадлежащие действия представителей войсковой части Министерства обороны РФ (уведомление о неподтвержденных дефектах) повлекли за собой необходимость направления истцом своих представителей для установления причин дефектов и в связи с участием в рекламационной работе, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями войсковой части Министерства обороны РФ и причинением истцу убытков.

Факт отсутствия дефектов, а, следовательно, наличия вины войсковой части Министерства обороны РФ подтверждается представленными в материалы дела актами исследования, подписанными представителями сторон.

Обязанность истца в силу ГОСТ РВ обеспечить явку представителей в ходе проведения рекламационно-претензионной работы, не отождествлено с отсутствием у истца права на возмещение понесенных в связи с этим расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается факт возникновения ущерба истца по вине ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер причиненного ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-303325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова