Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 02АП-2395/23 по делу N А17-4885/2022

г. Киров

17 мая 2023 г.

Дело N А17-4885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Виктории Викторовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2023 по делу N А17-4885/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТП Полимер" (ИНН: 9723089800, ОГРН: 1197746504120)

к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Виктории Викторовне (ИНН: 370256698468, ОГРН: 320370200036598)

о взыскании 108 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТП Полимер" (далее -Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Виктории Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 99 000 рублей предоплаты за товар, 9 900 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2023 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что нарушение срока поставки товара произошло вследствие введения карантина по коронавирусной инфекции на производстве подрядчика (ИП Мустапаев М.М.), о чем истец был уведомлен. После снятия карантина истец был извещен о готовности товара, однако уведомлением от 22.04.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Указанные обстоятельства, по мнению Предпринимателя, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки текстильных изделий N 0030/2021, по условиям которого поставщик обязуется в оговоренный срок исполнить заказ по поставке товара (ткани, спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, хозтоваров и/или иного товара) отдельными партиями в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 31-35).

Наименование, ассортимент, количество, цена каждой партии товара, указываются в приложениях к договору (спецификациях), УПД (универсальных передаточных документах) и/или счетах, товарных накладных, в дополнительных соглашениях к договору или иных документах, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, составляемыми на каждую партию товара в соответствие с заявками покупателя (пункт 1.2 договора).

Оплата каждой партии товара по настоящему договору производится путем внесения 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем, если иное не указано в счете или приложении к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления покупателя о полной комплектации заказа (если иное не указано в спецификации к договору).

В приложении N 1 к договору (спецификация цены спецодежды) стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, - маска хлопковая, бязь 140 гр. #черная, 2-сл., групповая упаковка (100 шт.) в количестве 4000 единиц общей стоимостью 100 000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с условиями спецификации базовые условия заказа - заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату 100% от суммы заказа в размере 100 000 рублей до начала производства заказа. Срок исполнения заказа - 5 рабочих дней. Отправка готовой партии - транспортной компанией до г. Москва, доставка до терминала ТК за счет поставщика.

Платежным поручением от 13.09.2021 N 3481 на сумму 100 000 рублей покупателем произведена предоплата подлежащего поставке товара в соответствии с выставленным счетом на оплату от 13.09.2021 N 86 (л.д. 38, 39).

Таким образом, товар подлежал поставке в срок до 20.09.2021 включительно. В согласованные сроки товар покупателю не поставлен.

Письмом от 24.09.2021, направленным покупателю посредством электронной почты, Предприниматель сообщила о невозможности выполнения условий договора в связи с закрытием швейного производства подрядчика (ИП Мустапаев М.М.) на карантин, указала, что исполнение договора возможно после снятия карантинных ограничений либо указала на возможность возврата денежных средств (л.д. 58).

Платежным поручением от 29.12.2021 N 107 на сумму 1 000 рублей Предприниматель произвела частичный возврат уплаченных за товар денежных средств (л.д. 56).

В связи с тем, что ответчиком не была произведена поставка товара в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2022, в соответствии с которой покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 26.04.2022, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 40-41).

Довод заявителя о том, что нарушение срока поставки товара произошло вследствие введения карантина по коронавирусной инфекции на производстве подрядчика (ИП Мустапаев М.М.), о чем истец был извещен уведомлением от 24.09.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное уведомление направлено после наступления согласованного сторонами срока поставки товара (до 20.09.2021).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что пунктом 8.2 договора установлено, что ни одна сторона не имеет права передавать свои обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Доказательств надлежащего исполнения указанного условия договора Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленный договором срок ответчик товар на сумму предоплаты не поставил, истец на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в сумме 99 000 рублей.

Признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 ГК РФ, в действиях истца не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты в сумме 99 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты ему штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 9 900 рублей.

Апелляционным судом установлено, что за период с 21.09.2021 по 30.03.2022 размер неустойки составляет 18 909 рублей.

Таким образом, с учетом ограничения, установленного пунктом 6.1 договора (не более 10% от не поставленного товара) расчет истца судом признан верным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2023 по делу N А17-4885/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин