Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 07АП-3097/23 по делу N А27-6307/2022

город Томск

18 мая 2023 г.

Дело N А27-6307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (N 07АП-3097/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023 по делу N А27-6307/2022 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск, ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск, ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232) о понуждении к исполнению обязанности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024201883320, ИНН 422301001); публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214); Государственная жилищная инспекция Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789); Пащенко Надежда Анатольевна, город Прокопьевск, Кемеровская область; Хныкина Екатерина Васильевна, город Прокопьевск, Кемеровская область; Тарасов Николай Владимирович, город Прокопьевск, Кемеровская область, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509); Администрация города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Осовский В.Ю. по доверенности N 4 от 01.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - Плешивцев И.Н. по доверенности от 25.04.2022 (посредством веб-конференции);

от третьих лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "ТЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "ЖХ", ответчик) с требованиями об обязании осуществлять содержание и обслуживание в качестве общедомового имущества многоквартирного дома следующее имущество: оборудование тепловых пунктов (бойлерные), расположенные в подвале домов по следующим адресам: ул. Ноградская, д. 28, ул. Ноградская, д. 30, ул. Гайдара, д. 56 в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбассе (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатели многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Гайдара, 56, ул. Ноградская, 28, 30: Пащенко Надежда Анатольевна, Хныкина Екатерина Васильевна, Тарасов Николай Владимирович; акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (поставщик холодной воды в рассматриваемые МКД); публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (поставщик электроэнергии в рассматриваемые МКД); Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ГЖИ); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (РЭК); Администрация города Прокопьевска; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (КУМИ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232) осуществлять содержание и обслуживание оборудования тепловых пунктов (бойлерные) в качестве общедомового имущества многоквартирного дома по адресам: ул. Ноградская, д. 28, ул. Ноградская, д. 30, ул. Гайдара, д. 56 в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбассе.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что делая вывод об отнесении спорного имущества к общему имуществу собственников помещений в МКД, суд не исследовал вопроса о причинах появления данного имущества, механизме его создания, и о том было ли надлежащее волеизъявление собственников об устройстве в данных МКД нецентрализованных систем ГВС. Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: ул. Ноградская, д. 28 в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбассе 16 сентября 2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. На данном собрании абсолютным большинством голосов собственников помещений было принято решение: "не включать в состав общего имущества теплообменник". В процессе управления указанными МКД никакой реконструкции (переоборудования) общего имущества, связанного с установкой ИТП, в установленном законом порядке ни силами управляющей организации, ни силами иных организаций, по согласованию с собственниками и управляющей организаций не производилось. Какие-либо ИТП в эксплуатацию не вводились и в общую собственность собственников помещений в МКД не передавались.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что тепловой пункт (бойлерная) осуществляет работу по производству горячей воды в конкретном многоквартирном доме, в связи с этим оборудование относится к имуществу каждого многоквартирного дома.

От третьего лица Государственная жилищная инспекция Кузбасса поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает инспекция, что установленное оборудование отвечает признакам общедомового имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, но в связи с тем, что техническая документация (технические условия на подключение оборудования к общедомовому имуществу, паспорта оборудования, акты приёма-передачи, проектные решения монтажа оборудования, схемы внутридомовых инженерных сетей, и др.) на оборудование (бойлерных), предназначенное для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленное в тепловых пунктах в подвальных помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Ноградская, д.28,30, ул. Гайдара, д.56, отсутствует, рассмотрение вопроса о включении данного оборудования в состав общего имущества МКД, не предоставляется возможным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТЭР" является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 N 747, от 17.12.2020 N 620, N 621, а ООО "УК "ЖХ" - управляющей организацией в отношении ряда МКД, расположенных в городе Прокопьевске, в том числе, расположенных по адресу: ул. Ноградская 28, 30 и ул. Гайдара, 56.

Так, ответчиком заключены с собственниками помещений МКД:

- по ул. Ноградская, д. 28 договор управления многоквартирным домом N 479 от 11.09.2014;

- по ул. Ноградская, д. 30 - договор управления многоквартирным домом N 480 от 26.12.2014;

- по ул. Гайдара, д. 56 - договор управления многоквартирным домом N 781 от 28.03.2013.

С января 2021 года в отношении ООО "ТЭР" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на потребительском рынке Прокопьевского городского округа (постановление РЭК Кузбасса от 17.12.2020 N 621, постановление РЭК Кузбасса от 14.12.2021 N 690).

Таким образом, первый компонент - это объем холодной воды, который необходим для горячего водоснабжения (эту воду подает гарантирующий поставщик - АО "ПО Водоканал); второй компонент - тепловая энергия для подготовки горячей воды из холодной (подачу тепла на подогрев осуществляет истец).

С ответчиком у истца имеются длящиеся правоотношения, основанные на договоре теплоснабжения N 730/П от 01.01.2021 (далее - Договор N 730/П) и договоре на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 730/СОИ от 01.01.2021 (далее - Договор N 730/СОИ).

В соответствии с Договором N 730/П истец (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) принял обязательство подавать ответчику (Исполнитель) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся под управлением Исполнителя по адресам, указанным в Приложении N 1, а Исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать предусмотренный режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1. договора).

В свою очередь, в силу пункта 1.1. Договора N 730/СОИ ООО "ТЭР" (ЕТО) обязалась поставлять ООО "УК "ЖХ" (Исполнитель) через присоединенную сеть из централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1.

Как установлено судом, рассматриваемые три МКД перешли на прямые договоры: по ул. Ноградская, д. 28 - с июля 2021 года; по ул. Ноградская, д. 30 - с июня 2021 года; по ул. Гайдара, д. 56 - с января 2019 года.

Как пояснил истец, МКД по ул. Гайдара, 56 ошибочно включен сторонами в Приложение N 1 к ДоговоруN 730/СОИ, по данному МКД никогда в рамках этого Договора объем к оплате истцом ответчику не выставлялся. Данные обстоятельства ООО "УК "ЖХ" не оспорены, документально не опровергнуты.

16.03.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 об исключении из Договора N 730/СОИ МКД по адресам ул. Ноградская, д. 28 и д.30, действие Соглашения распространено с 01.01.2021 (то есть с начала действия самого Договора N 730/СОИ). 28.05.2021 и 12.07.2021 сторонами подписаны также Дополнительные соглашения к Договору N 730/П, в соответствии с которыми указанные дома исключены из Приложения N 1 к этому Договору (в связи с прямым договором с ЕТО): по ул. Ноградская, 28 - с 01.07.2021, по ул. Ноградская, 30 - с 01.06.2021.

17 ноября 2021 года стороны провели совместное обследование подвальных помещений многоквартирных домов, по итогам которого составлены соответствующие Акты осмотра внутридомовой системы отопления и ГВС (копии которых приложены к исковому заявлению в электронном виде). Установлено, что в подвалах каждого многоквартирного дома находится оборудование - тепловой пункт (бойлер), обеспечивающий горячим водоснабжением каждый многоквартирный дом, в котором данное оборудование установлено.

Спор между сторонами возник в связи с тем, относится ли данное оборудование, предназначенное для подогрева горячей воды, к общедомовому имуществу, и имеется ли в связи с тем на стороне управляющей компании обязанность по содержанию, обслуживанию тепловых пунктов (бойлеров).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества, в числе прочего, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, приведенными нормами Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляется всеми собственниками многоквартирного дома.

Исходя из приведенных правовых норм, в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах N 491, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, а также иное оборудование, предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома.

При этом внешняя граница стены многоквартирного дома в силу п. 8 Правил N 491 является границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и являющихся общим имуществом данного многоквартирного дома.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2018 N 113, бойлер представляет собой подогреватель сетевой воды, паровой или водо-водяной теплообменник, использующий тепло пара или котловой воды для получения горячей воды других параметров. Бойлер может быть встроенным в котел или отдельно стоящим.

В представленных истцом Актах осмотра внутридомовой системы отопления и ГВС от 17.11.2021 (т.1 л.д. 13-18) зафиксированы сторонами следующие сведения: сеть горячего водоснабжения является нецентрализованной; объект присоединен к ГВС от теплообменника; ГВС подается от водонагревателя, расположенного в подвале жилого дома; циркуляционный трубопровод ГВС есть; теплообменник работает в автоматическом режиме. В Актах также имеется подробное описание самого теплообменного оборудования (заводской номер; дата изготовления, тип; макс. раб. температура, мощность, испытательное давление и т.п.).

По смыслу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимается совокупность сооружений и устройств, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемых МКД, расположенных по адресу: ул. Ноградская, д. 28, ул. Ноградская, д. 30, ул. Гайдара, 56 г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, имеет место нецентрализованная система горячего водоснабжения; в подвальных помещениях этих домов находятся тепловые пункты (бойлерные) с установленным оборудованием для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и нанимателей помещений каждого из этих многоквартирных домов.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

С учетом положений ст.ст. 130, 133 ГК РФ тепловой пункт (бойлер) не отвечает признакам сооружения, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленные в подвалах рассматриваемых МКД тепловые пункты (бойлеры) являются движимым имуществом, оборудованием внутридомовой системы горячего водоснабжения конкретного многоквартирного дома.

Следовательно, содержание общедомовых инженерных систем тепло- и водоснабжения, куда входит содержание тепловых пунктов (бойлерных), включены в перечень услуг, указанный в договорах управления по данным многоквартирным домам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылка апеллянта на проведенные собрания собственников помещений, на которых было принято решение не принимать на баланс спорное имущество, подлежит отклонению, поскольку независимо от наличия решения собственников об отказе во включении оборудования теплового узла (бойлеров) в состав общего имущества тепловой узел, спорное имущество с учетом Правил N 491 входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона. Отсутствие документации в отношении оборудования также не является основанием для исключения его из состава общего имущества МКД, к которому оно относится по своему назначению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023 по делу N А27-6307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков