Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-3010/23 по делу N А70-23031/2022

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А70-23031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3010/2023) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-23031/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Компас" (ОГРН: 1127232063860, ИНН: 7224049157)" о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Тараткиной Т.А. (доверенность от 06.10.2022 N 385 сроком действия один год, диплом от 30.06.2006 N 0640183);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Компас" (далее - ответчик, компания) о понуждении к заключению договора теплоснабжения от 30.06.2022 N Т-51289 на условиях оферты истца.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-23031/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), выводы, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку судом первой инстанции не верно сделан вывод о наличии прямых договоров с конечными потребителями.

Компанией представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тюмени.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 564/01-21 истцу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени.

В целях урегулирования правоотношений с компанией, истец направил с сопроводительным письмом от 07.07.2022 N 8189/14 проект договора теплоснабжения от 30.06.2022 N Т-51289 (л. д. 9, 10-25).

По условиям указанного проекта договора теплоснабжения, ТСО (истец) обязуется поставлять исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, указанных в приложении N 1.1. настоящего договора, а исполнитель принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей инженерно-технического обеспечения, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору теплоснабжения от 30.06.2022 N Т-51289) границей сторон по тепловой трассе является г. Тюмень, ул. Профсоюзная, жилой дом - наружная проекция стены на вводе трубопровода в здание (от тепловой камеры 5К23-1,2).

Проектом договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате коммунальных ресурсов (пункт 5.1.1. договора).

Поскольку ответчик не подписал указанный проект договора, протокол разногласий также не направил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), которое реализовано в установленном законом порядке, отказал в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей учла следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае РСО обратилось в суд с иском о понуждении управляющей компании заключить договор теплоснабжения в целях поставки тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД) по адресу в г. Тюмени ул. Профсоюзная, д. 68.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Указанное также усматривается из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым, по общему правилу, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры с РСО.

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг.

При этом иной порядок предусмотрен в случае, если между РСО и собственниками жилых помещений МКД заключены прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно РСО (далее - прямые договоры).

Так, с 30.06.2015 в силу вступил Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ договоры, заключенные до дня его вступления в силу между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В части 18 той же статьи отмечено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, в связи с вступлением в силу приведенных норм права договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в МКД по состоянию на 30.06.2015 на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Между тем это не единственно возможный порядок заключения прямых договоров.

Так, в силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой права к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, на общем собраний собственников помещений спорного МКД принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 25.12.2018 N 1, о заключении с РСО договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению с 01.01.2019.

Таким образом, переход на прямые договоры осуществлен в рассматриваемом случае в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Необходимости в дальнейшем принимать собственниками помещений МКД решения о сохранении такого порядка при смене способа управления нет, данные доводы истца основаны на неверном понимании норм материального права.

И, как верно отмечает суд первой инстанции, исходя из письма Минстроя России от 17.05.2021 N 19770-ОЛ/04 действующая редакция ЖК РФ не содержит положений, указывающих на необходимость повторного принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в случае изменения способа управления многоквартирным домом или выборе управляющей организации

Поэтому неоднократная смена способа управления не имеет правового значения.

В случае смены управляющей организации принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги не требуется, при этом ранее принятое такими собственниками решение о переходе на "прямые договоры" с ресурсоснабжающей организацией сохраняет свою силу.

К тому же следует учитывать, что по общему правилу прямые договоры действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

И поскольку прямые договоры с обществом являются действующими и фактически через платежного оператора (ОАО "ТРИЦ") выставляются счета на оплату горячего водоснабжения и отопления непосредственно собственникам помещений спорного МКД, что подтверждается квитанциями за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2023 год, в такой схеме правоотношений компания более не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет обязанности заключить договор теплоснабжения с обществом.

С учетом изложенного, оснований для понуждения компании заключить договор с обществом не имеется.

Указанное также следует из совокупного анализа положений пунктов 12, 13 Правил N 124.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-23031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич