Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-25263/23 по делу N А40-151922/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-151922/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-151922/22 по иску ООО "Инвестпроект" (ИНН 5040128951, ОГРН 1145040003393) к ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) третье лицо: ООО "МИЗЕРИКОРД" о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Д.М. по доверенности от 10.07.2022,

от ответчика: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности от 15.03.2021 Ляпунова С.В.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" о взыскании задолженности в сумме 14 328 257, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 727 228, 49 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности..

Определением от 27 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов изложенных в жалобе, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также, между Банком и ООО "МИЗЕРИКОРД" заключен договор об оказании юридических услуг от 05.02.2014 N 2014-109/14-01, в соответствии с которым ООО "МИЗЕРИКОРД" приняло на себя обязательства по предоставлению комплекса правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства Банка.

Таким образом, поскольку ООО "МИЗЕРИКОРД" исполняло обязанности по указанному договору с целью обеспечения возложенных на ответчика обязанностей в деле о банкротстве, требования ООО "Инвестпроект" в связи с произведенной уступкой прав требования с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 91, подлежат рассмотрению в деле N А40-172055/2013 о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В статье 189.7 Закона о банкротстве конкурсному управляющему также предоставлена возможность привлечения для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счёт имущества кредитной организации.

Право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности ограничено обязанностью арбитражного управляющего, закрепленной в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Аналогия указанной нормы приведена в пункте 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, осуществляются за счёт средств должника (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), судам необходимо учитывать, что привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктом 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьёй единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, порядок несения и распределения расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры определён Законом о банкротстве с учётом специфики дел о банкротстве кредитных организаций и отнесён в отдельную категорию споров о погашении расходов по делу о банкротстве должника.

Указанные требования об оплате услуг привлечённых лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросу о том, что норма пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве в перечне норм, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 отсутствует, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в пункте 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счёт имущества кредитной организации, порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг таких лиц, осуществляемых до утверждения сметы текущих расходов собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, утверждаются Банком России, по существу, приведена аналогия нормы абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Одновременно, суд первой инстанции учёл, что разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, даны в 2009 году, между тем статья 189.78 включена в Закон о банкротстве в связи с введением в действие § 4.1. Банкротство кредитных организаций Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ.

Учитывая системную взаимосвязь приведённых норм права, разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего иска по существу, минуя установленную номами Закона о банкротстве процедуру, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

В этой связи, доводы жалобы апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств и ином толковании норм материального и норм процессуального права, что само по себе не влияет на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 27.02.2023 по делу N А40-151922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко