Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-5951/23 по делу N А56-114411/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-114411/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5951/2023) ПЖСК "Приморский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-114411/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮКОНА"

к ПЖСК "Приморский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" (ОГРН: 1089847385627, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Металлистов пр-кт, 99, далее - ООО "ЮКОНА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Приморский" (ОГРН: 1037832029927, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 117-Н, каб. 1.3, далее - ПЖСК "Приморский", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2016 N 14-05/2016 в размере 90 361,11 руб., 4 195,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 по 19.12.2022, процентов, начисленных начиная с 20.12.2022 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ПЖСК "Приморский" в пользу ООО "ЮКОНА" 90 391,11 руб. задолженности, 4195,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные начиная с 20.12.2022 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности; взыскал с ПЖСК "Приморский" в доход федерального бюджета 4364,58 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПЖСК "Приморский" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не дана оценка актам сверки взаимных расчетов, не исследован вопрос надлежащего исполнения договора со стороны ООО "ЮКОНА".

Определением апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.05.2016 N 14-05/2016 (далее - Договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (далее - услуги): ведение гражданских дел заказчика, в судах Санкт-Петербурга но взысканию задолженности по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с должников - физических и юридических лиц, в том числе подготовка искового заявления, заявлений, ходатайств и передача их в судебные органы. Получение решений, определений, исполнительных листов с последующей передачей их заказчику, представление интересов заказчика и кооперативов в суде и др.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 01.08.2019 N 1 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по подготовке заявлений в службу судебных приставов о возбуждении в отношении должников (собственника помещения и/или членов его семьи) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнительное производство и его сопровождение (п. 1.1.6 Дополнительного соглашения)

С соответствии с п.3.1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 N 1 оплата услуг исполнителя составляет за услуги оказанные исполнителем согласно п. 1.1.6 настоящего договора 15% от итоговой суммы, взысканной судом и указанной в судебном акте.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что вознаграждение уплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, судебные приказы в отношении должников (собственников помещений) направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

В адрес ответчика направлено письмо N 02/06 от 20.06.2022 с приложением счета N 58 от 08.06.2022 на сумму 108 783,41 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалось задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2022 N 03/08 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебными приказами, заявлениями в службу судебных приставов с почтовыми квитанциями и описями вложения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оплата услуг исполнителя по п. 1.1.6 договора не привязывается к факту поступления денежных средств должников от службы судебных приставов на расчетный счет заказчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не дана оценка актам сверки взаимных расчетов за 2020 год и за период с 01.01.2021 по 10.10.2022.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в акте сверки за 2020 года, подписанном сторонами нет указания на счет N 56 от 09.06.2022.

При этом акт сверки за период с 01.01.2021 по 10.10.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 18 422,30 руб., со стороны ООО "ЮКОНА" не подписан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 по 19.12.2022 и до фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А56-114411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Приморский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова