Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 10АП-3917/23 по делу N А41-84638/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А41-84638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Тепловодоканал" города Пущино - Неживых Н.В. представитель по доверенности от 13.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

ИП Киселев Д.М. лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А41-84638/22 по ходатайству сторон, поданному в процессе рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дела N А41-84638/22

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" города Пущино (ОГРН 1045011805244, ИНН 5039008071)

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 304507730100050, ИНН 503900036552)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" города Пущино (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 766 208 руб. 65 коп. задолженности по договорам N 147ТС/2021, N 147ВСВ0/2021, N 161ТС/2021, N 161ВСВ0/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, 156 332 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-84638/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Киселев Д.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам апелляционной жалобы ИП Киселеву Д.М. впервые стало известно о поданном исковом заявлении 09.01.2023, когда на его адрес электронной почты поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 предварительное судебное заседание было отложено на 16 января 2023 года по причине отсутствия у суда доказательств надлежащего уведомления ответчика. Однако суд первой инстанции вынес решение 12 января 2023 года, указав на отсутствие ответчика и его надлежащее извещение. Однако никаких уведомлений от арбитражного суда о рассмотрении дела 12 января 2023 года предприниматель не получал.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-84638/22 предварительное судебное заседание было отложено на 16.01.2022 на 13 час. 00 мин., поскольку в судебное заседание не явился представитель ИП Киселева Д.М. и у суда отсутствовали доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Определение было размещено в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области в разделе "Картотека дел" и опубликовано согласно отчету 06.12.2022 с указанием иной даты судебного заседания, а именно 12.01.2023.

В решении Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-84638/22 указано, что дело рассмотрено 12 января 2023 в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Поскольку дата и время судебного заседания назначаются определением суда, именно сведения, содержащиеся в определении суда, являются официальными сведениями о дате и времени судебного заседания. Таким образом, при ошибочном указании даты и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Московской области в разделе "Картотека дел", дело подлежало рассмотрению в ту дату, которая указана в определении.

Между тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика 12.01.2023, несмотря на то, что ответчик был извещён об отложении предварительного судебного заседания на 16.01.2023. При этом о назначении судебного заседания на 12.01.2023 ответчик надлежащим образом не извещался, поскольку определение суда о назначении судебного заседания на 12.01.2023 отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ранее даты судебного заседания, указанной в определении от 05.12.2022 об отложении предварительного судебного заседания, данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На отмену обжалуемого решения указывается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-84638/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 17.04.2023, которое впоследствии было отложено на 17.05.2023 в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

10.05.2023 в арбитражный апелляционный суд от муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" города Пущино поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по делу поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил подлинный текст мирового соглашения.

Ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции, подписанной сторонами.

Текст мирового соглашения приобщен судом к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано от муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" города Пущино директором Поповым Н.В., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2022, от индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Михайловича - самим предпринимателем.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А41-84638/22 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения, муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" города Пущино из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 11216 рублей за рассмотрение искового заявления.

На основании части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная индивидуальным предпринимателем Киселевым Дмитрием Михайловичем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3000 рублей возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-84638/22 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-84638/22, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Тепловодоканал" города Пущино (далее - МУП "ТВК г. Пущино") и индивидуальным предпринимателем Киселевым Дмитрием Михайловичем (далее - "Ответчик"), о нижеследующем:

"1. Сторонами установлен и ответчиком признан факт наличия у ИП Киселева Дмитрия Михайловича задолженности за коммунальный ресурс, поставленный МУП "ТВК г.Пущино" за период январь - декабрь 2021 г. в следующем размере:

- по договору N 147ТС/2021 - 565 047,86 руб.,

- по договору N 147ВСВО\2021 - 15 551,30,89 руб.,

- по договору N 161ТС/2021 - 104 526,65 руб.,

- по договору N 161ВСВО/2021 - 5 519,46 руб. Итого, в сумме: 690 645,27 руб.

- законная неустойка (пени), рассчитанные в соответствии со ст. 13 ФЗ-416 и ст. 15 ФЗ- 190 за период с 11.02.2021 г. по 31.12.2022 г. - 143 728,75 руб.

Общая сумма долга составляет 834 374,02 руб.

2. Ответчик полностью согласен и признает размер и период образования задолженности, а также расчет законной неустойки (пени), указанные в п.1 настоящего Соглашения.

3. МУП "ТВК г.Пущино" предоставляет Ответчику рассрочку по оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги на срок до 31 декабря 2024 года и приостанавливает начисление пени за просрочку оплаты на указанную в п.1 сумму основного долга, с 01.01.2023 г. до окончания срока действия настоящего соглашения.

4. Ответчик обязуется до 31.12.2024 г. полностью оплатить сумму задолженности, указанную в п.1 Соглашения, по банковским реквизитам Истца указанным в Соглашении, при этом ежемесячный платеж в погашение задолженности по настоящему соглашению должен составлять не менее 45 000,00 руб. (без учета суммы последнего платежа), а также вправе досрочно погасить всю сумму задолженности.

При оплате по банковским реквизитам истца, ответчик обязан указывать назначение платежа: "Оплата задолженности по договору N ..... по мировому соглашению".

5. Ответчик также обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату текущих начислений за поставляемые коммунальный ресурс и услуги МУП "ТВК г.Пущино" по аналогичным договорам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения заключенным в отношении объектов ресурсоснабжения ответчика, не допуская образования новой задолженности.

6. В случае неисполнения ответчиком условий соглашения по оплате задолженности более трех месяцев в период действия настоящего соглашения, истец вправе произвести расчет и взыскание законной неустойки в размере 1/130 Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, исчисленной от суммы задолженности оставшейся на дату прекращения исполнения ответчиком обязательств по соглашению, за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

7. В соответствии со ст.104, 110 АПК РФ, стороны пришли к соглашению, что Ответчик оплачивает Истцу 50% от суммы, госпошлины оплаченной при подаче искового заявления. Размер оплаты составляет 11216,00 руб. Оплата суммы компенсации расходов на госпошлину должна быть произведена ответчиком в срок до 31.05.2023 г. по банковским реквизитам Истца, указанным в соглашении, с указанием назначения платежа "Компенсация расходов на оплату госпошлины".

8. О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 150-151 АПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один - для Десятого арбитражного апелляционного суда.".

Производство по делу N А41-84638/22 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" города Пущино из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11216 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1714 от 25.10.2022 года за подачу искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 37 от 17.02.2023 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова