Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-22658/23 по делу N А40-231562/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-231562/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-231562/22

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании задолженности в размере 9 557 268 рублей 10 копеек, неустойки в размере 297 753 рубля 54 копейки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, начиная с 31.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмадеев В.Л. по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: Вербицкий Д.Н. по доверенности от 20.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 557 268 рублей 10 копеек, неустойки в размере 297 753 рубля 54 копейки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, начиная с 31.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (ИНН: 7728804257) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем" (ИНН: 7728273824) взыскано - задолженность в размере 9 557 268 рублей 10 копеек, неустойка в размере 17 612, 14 руб., неустойка, начисленная на сумму долга 9 557 268 рублей 10 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.03.2022 г. до фактического исполнения обязательства, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 222 руб.

В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что при определении размера неустойки судом первой инстанции не приняты во внимание положения моратория о начислении штрафных санкций, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (далее - Ответчик; АО "НИИССУ") совместно с 443 ВП МО РФ направило в адрес акционерного общества "Научно-исследовательского внедренческого центра автоматизированных систем" (далее - Истец; АО "НИВЦ АС") требование о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов (далее - РКМ) и заключения 504 ВП МО РФ на цену по выполнению СЧ ОКР "Референт"

АО "НИВЦ АС" представило материалы по запросу в адрес АО "НИИССУ" 02.11.2020.

В соответствии с согласованным Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа "Перечня составных частей ОКР шифр "Референт", АО "НИИССУ" утвердило АО "НИВЦ АС" исполнителем СЧ ОКР шифр "Референт".

Контракт на выполнение СЧ ОКР шифр "Референт" (на все этапы), был подписан АО "НИВЦ АС", согласован 443 ВП МО РФ и 504 ВП МО РФ и направлен на подписание в адрес АО "НИИССУ".

Письмом от 26.07.2021 N 8727/НТЦ-4 АО "НИИССУ" сообщило, что контракт на выполнение СЧ ОКР шифр "Референт" был направлен на корпоративное согласование органами управления, в связи с чем АО "НИИССУ" просил приступить к работе на основании окончательной редакции технического задания (далее - ТЗ).

АО "НИВЦ АС" приступило к исполнению работ по Контракту.

За день до сдачи этапа 1 СЧ ОКР "Референт", в адрес АО "НИВЦ АС" поступил контракт на СЧ ОКР "Референт" (только по этапу 1).

Между АО "НИИССУ" и АО "НИВЦ АС" заключен контракт от 14.10.2021 N Н/0/6/11-21-ДГОЗ/444/1 (далее - Контракт) на разработку эскизного проекта СЧ ОКР "Референт".

В соответствии с п. 13.2 Контракта действие Контракта распространяется на правоотношения Сторон, фактически возникшие до его подписания, с 01.06.2021.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что ориентировочная цена составляет 32 306 448 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 6.2 Контракта авансовый платеж выплачивается Ответчиком в размере 16 532 224 рубля 25 копеек в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта по счету Истца.

Как следует из платежного поручения от 03.02.2022 N 553, Ответчик произвел авансирование Контракта 03.02.2022.

Истец указал, что АО "НИВЦ АС" выполнило работу по этапу 1 СЧ ОКР "Референт", по итогам которой было согласовано 443 ВП МО РФ и утверждено АО "НИИССУ" заключение по выполненному этапу СЧ ОКР "Референт".

В соответствии с п. 6.3 Контракта перевод цены в фиксированную осуществляется на основании представляемых Истцом в установленном порядке фактических и ожидаемых затрат этапа СЧ ОКР. Фиксированная цена подлежит согласованию с Ответчиком и оформляется протоколом согласования цены.

Протоколом согласования цены - цена Контракта установлена в размере 31 245 727 рублей 51 копейка.

Согласно п. 5.12 Контракта по факту приемки Ответчиком этапа СЧ ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, который подписывается Сторонами и скрепляется печатями.

Истец направил в адрес Ответчика (исх. от 21.01.2022 N 24) акт приемки этапа N 1 "Разработка эскизного проекта" СЧ ОКР "Референт-НИВЦ АС", а также счет на оплату работ по Контракту, в соответствии с требованиями Контракта.

Пунктом 5.13 Контракта предусмотрено, что Ответчик может обратиться к Истцу с замечаниями в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приемки этапа, по состоянию на 10.02.2022 со стороны АО "НИИССУ" замечаний в адрес АО "НИВЦ АС" не поступало.

Ввиду уклонения Ответчика от подписания акта приемки этапа по Контракту, Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. от 11.02.2022 N 88) о принятии работ в одностороннем порядке.

Согласно платежному поручению от 09.06.2022 N 3430 Ответчик произвел частичную оплату окончательной задолженности в размере 3 147 154 рубля 16 копеек.

Ввиду того, что до настоящего времени Ответчик не произвел полноценную окончательную оплату по Контракту, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, согласно уточненному расчёту Истца размер задолженности составляет 9 557 268 рублей 10 копеек, с учетом заявлений о зачете встречных однородных требований на общую сумму 642616,48 руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлено подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение N 1 к Контракту, по условиям которого цена Контракта определена в размере 31 245 727 рублей 51 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 03.02.2022 N 553 Ответчик произвел авансирование в размере 16 532 224 рубля 25 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 09.06.2022 N 3430 Ответчик произвел оплату по Контракту в размере 3 147 154 рубля 16 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 24.02.2022 произведен зачет на сумму 1 165 703 рубля 65 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 29.03.2022 произведен зачет на сумму 92 912 рубля 35 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 19.04.2022 произведен зачет на сумму 200 856 рублей 33 копейки.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 18.05.2022 произведен зачет на сумму 106 876 рублей 77 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.06.2022 произведен зачет на сумму 90 983 рубля 30 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 14.07.2022 произведен зачет на сумму 200 757 рублей 87 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 12.08.2022 произведен зачет на сумму 80 090 рублей 94 копейки.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.08.2022 произведен зачет на сумму 55 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2022 произведен зачет на сумму 15149 рублей 79 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, по смыслу ст. 410 ГК РФ в рассматриваемой ситуации односторонний зачёт состоялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, сумма долга составляет 9 557 268 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчёта: 31 245 727,51 руб. - (16 532 224,25 руб. + 3 147 154, 16 руб. + 1 165 703, 65 руб. + 92 912, 35 руб. + 200 856, 33 руб. + 106 876, 77 руб. + 90 983, 30 руб. + 200 757, 87 руб. + 80 090, 94 руб. + 55 750, 00 руб. + 15149, 79 руб.)

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 557 268, 10 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 297 753 рубля 54 копейки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, начиная с 31.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 8.9 Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные Контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные Работы.

Согласно уточненному расчёту истца размер неустойки по состоянию на 31.02.2022 г. составляет 297 753 рубля 54 копейки.

Ввиду того, что истцом представлен ошибочный расчёт по состоянию на 31.02.2022 судом первой инстанции произведён расчёт неустойки по состоянию на 28.02.2022 г., размер неустойки составил 17 612, 14 руб.

Оснований для установления иного размера неустойки не установлено. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, являются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга за период с 01.03.2022 г. до фактического исполнения обязательства, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходил из 8.9 Контракта, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные Контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные Работы.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Довод жалобы о необходимости применения моратория, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, учтены положения моратория на начисление финансовых санкций.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-231562/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина