Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 02АП-347/24 по делу N А17-8882/2022

г. Киров

25 апреля 2024 г.

Дело N А17-8882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Серёгиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

представителя ответчика Бакакина А.Б., действующего на основании доверенности от 20.10.2021, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 по делу N А17-8882/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к индивидуальному предпринимателю Каткову Игорю Вячеславовичу (ИНН: 372900085155, ОГРНИП: 304370234100132)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529), муниципальное образование "Городской округ Иваново" в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: 1023700533504, ИНН: 3728012631),

о взыскании 25 219 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Каткову Игорю Вячеславовичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 19 285 рублей 26 копеек стоимости поставленной в марте, июне 2021 года в нежилое помещение N 1001 (далее - нежилое помещение), расположенное в многоквартирном жилом доме N 36 по улице Рабфаковской города Иваново (далее - Многоквартирный дом) тепловой энергии, а также корректировки платы за отопление за 1 полугодие 2021 года, 6 934 рублей 46 копеек неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (далее - Управляющая компания), муниципальное образование "Городской округ Иваново" в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 по делу А17-8882/2022 изменить, снизив размер взыскания до 758 рублей 30 копеек задолженности на 13.07.2021 и корректировки - до 5 266 рублей 25 копеек.

По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности по июнь 2021 года произведен неверно; ответчик ссылается на наличие переплат в ноябре 2020 года, в декабре 2020 года, а также произведенную 14.04.2021 оплату. Ответчик указывает, что расчет задолженности должен производиться с разбивкой на периоды: с января 2021 года по февраль 2022 года без учета квартир с индивидуальным отоплением и с марта 2021 года по июнь 2021 года с учетом указанных квартир, однако истец произвел расчет без учета данного обстоятельства. Предприниматель не согласен с выводом суда о неотапливаемости помещений 1003 и 1004, свою позицию ответчик представлял суду в виде пояснений к акту осмотра спорных помещений, к которым была также приложена фототаблица, свидетельствующая о частичной изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и подачи горячей воды, однако судом не дана оценка доводам Предпринимателя. С учетом неверного расчета суммы основного долга, ответчик полагает, что расчет неустойки также произведен неверно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 по делу N А17-8882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что расчет объема потребленного ресурса, корректировки был выполнен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещений МКД, подтвержденных материалами дела; истцом в расчете задолженности учтены все оплаты, произведенные ответчиком, иного ответчиком не представлено.

Управляющая компания результат рассмотрения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Ответчиком по запросу апелляционного суда представлен контррасчёт с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов исходя из корректного значения показателя Sоб с разбивкой на период январь-февраль, март-апрель и без такой разбивки.

Истцом представлены в материалы дела письмо АО "Газпром газораспределение Иваново" от 25.03.2024 с информацией о переходе на газовое отопление кв. 4, 5, 15, 49; реестр начислений ответчику с ноября 2019 года по июнь 2021 года; возражения на расчеты ответчика.

Предприниматель с возражениями Общества не согласился, настаивает на отсутствии задолженности за март 2021 года с учетом переплаты в ноябре и декабре 2020 года. По поводу используемых ответчиком в контррасчете значений, заявитель пояснил, что сведения об объемах итоговой корректировки за 1-е полугодие 2021 года представлены самим истцом в расчете исковых требований.

Управляющей компанией в материалы дела представлен техпаспорт МКД N 36 по ул. Рабфаковской г. Иваново в полном объеме.

Истец 02.04.2024 сообщил, что ответчиком неверно определены объемы ежемесячного потребления тепловой энергии нежилыми помещениями; используемый в расчете Предпринимателем объем определен без учета квартир с газовым оборудованием. Общество указывает, что в марте 2021 года истец скорректировал размер платы за коммунальную услугу по отоплению за 2020 год, данные объемы отражены в счете на оплату от 31.03.2021 с указанием периода, за который произведен перерасчет платы, объем т/э предъявленный к оплате за март 2021 года остается неизменным и составляет 5,657 Гкал.

Представленные истцом и Управляющей компанией дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции дважды откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организаций, владеет тепловыми источниками, осуществляет деятельность по реализации тепловой энергии потребителям; Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 495,5 м2, кадастровый номер 37:24:040505:383, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.08.2022 N 99/2022/485911256 (т. 1 л.д. 31), от 10.12.2022 (т. 1 л.д. 123-126).

Нежилые помещения расположены в подвале и на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно акту от 07.03.2018, составленному инженером Общества в присутствии представителя Предпринимателя, при обследовании подвального помещения площадью 149,7 м2 многоквартирного дома установлено, что помещение отопительных приборов не имеет, транзитные трубопроводы и стояки имеют теплоизоляцию (т. 1 л.д. 32-33).

В январе - июне 2021 года в отсутствие заключенного сторонами договора (договор теплоснабжения от 01.07.2019 N И994к получен представителем ответчика Тарасовой Т.Е. 03.03.2020, последним не подписан, т. 1 л.д. 73-76) истец осуществлял поставку тепловой энергии.

Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем при определении объема обязательств ответчика истцом руководствовался его показаниями.

Общество, определив количество энергоресурса исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, сформировала и выставила Предпринимателю к оплате платежно-расчетные документы, которые частично оплачены.

В связи с прекращением с 01.07.2021 отношений по поставке тепловой энергии истцом произведен расчет корректировки стоимости тепловой энергии за I полугодие 2021 года, по расчету истца доплате подлежит ресурс на сумму 19 285 рублей 26 копеек.

Неисполнение Предпринимателем претензии Общества от 02.03.2023 N 09-13-И944к-428 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за периоды с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Договор на поставку тепловой энергии в письменной форме сторонами заключен не был, между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за спорный период, количество которой определено исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, за предыдущий год, а также корректировки платы за отопление за первое полугодие 2021 года.

У сторон имеются разногласия относительно расчета объема корректировки платы, а также размера задолженности с учетом имеющихся у ответчика переплат.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354 (абзац третий пункта 7 Правил N 354, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 43 Правил N 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3 приложения 2 к Правилам N 354 использованы следующие переменные: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное помещение в многоквартирном доме, определяется по формуле 3 (6).

В пункте 3 (4) приложения 2 к Правилам N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4).

В силу постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

С учетом того, что Общество выступало в качестве теплоснабжающей организации только в I полугодии 2021 года, корректировка выполнена истцом за полугодие: из разности показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на 30.06.2021 и 01.01.2021 истец вычел объем потребления за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, который в части отопления предъявлялся исходя из среднемесячного объема потребления.

В апелляционной жалобе Предприниматель настаивает на неверном определении истцом в расчетах показателя Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В отношении иных показателей формулы 3 Предпринимателем в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

В соответствии с расчетом истца, представленным к уточнению исковых требований, площадь неотапливаемых помещений принята Обществом в общей сумме 647,5 кв.м. (т. 2 л.д. 169).

Из расчета ответчика, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что Предприниматель за период января по февраль 2021 года к неотапливаемым помещениям относит только принадлежащее ему помещение площадью 149,7 кв.м., за период с марта по июнь 2021 года - помещения общей площадью 489,2 кв.м. (помещение ответчика 149,7 кв.м. + квартиры 4, 5, 15, 49 общей площадью 339,5 кв.м.).

Ответчик считает, что поскольку согласно сведениям, представленным в адрес истца в марте 2021 года, в квартирах 4, 5, 15, 49 введено в эксплуатацию индивидуальное отопление (газовое), расчет должен производиться с разбивкой на периоды: января по февраль 2021 года, с марта по июнь 2021 года.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо АО "Газпром газораспределение Иваново" от 25.03.2024 с информацией о переходе на газовое отопление квартир 4, 5, 15, 49 в 2006 и 2007 годах; таким образом, Обществом обоснованно расчет в отношении данных квартир как неотапливаемых произведен за весь спорный период; оснований полагать, что расчет должен производиться с момента извещения истца о наличии в квартирах газового отопления, с учетом установленных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необоснованности включения истцом в расчетах в показатель Sинд площади помещения 40 (9,1 кв.м.), а также помещений 1003 (53 кв.м) и 1004 (96,2 кв.м).

Согласно сведениям Управляющей компании нежилые помещения N N 1003, 1004 находятся в подвальной части дома, наличие приборов отопления не предусмотрено (т. 2 л.д. 27); помещение 1004 согласно техпаспорту МКД имеет статус бомбоубежища (т. 2 л.д. 42).

В соответствии с представленными Росимуществом сведениям встроенные нежилые помещения площадью 53 м2, этаж - подвал, кадастровый N 37:24:040505:1395, нежилое (часть помещения 1003) и площадью 96,2 м2, бомбоубежище, этаж N 01, кадастровый N 37:24:040505:683 (помещение N 1004, расположенные в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности городскому округу Иваново, являются объектами защитных сооружений гражданской обороны и включены в Перечень объектов защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Ивановской области и/или в собственность муниципальных образований Ивановской области, утвержденный распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 14.04.2023 N 33-641-р (т. 2 л.д. 126-134).

Представителями Общества, Предпринимателя, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иванова" и Управляющей компании проведен 22.11.2023 совместный осмотр и обследование названных нежилых помещений, по результатам которого составлен акт от 22.11.2023 (т. 2 л.д. 149).

В соответствии с указанным актом в нежилом помещении площадью 53 м2 есть разводящие трубопроводы внутренней системы отопления многоквартирного дома; горизонтальные разводящие трубопроводы (лежаки) заизолированы; вертикальные разводящие трубопроводы (стояки) не изолированы; радиаторов отопления нет; есть трубопроводы системы горячего водоснабжения неизолированные; температура внутри помещения выше уличной; в нежилом помещении площадью 96,2 м2 есть разводящие трубопроводы внутренней системы отопления многоквартирного дома; горизонтальные разводящие трубопроводы (лежаки), вертикальные разводящие трубопроводы (стояки) частично изолированы; радиаторов отопления нет; есть трубопроводы системы горячего водоснабжения; температура внутри помещения выше уличной.

Суд первой инстанции, сославшись на положения свода правил по проектированию и строительству от 26.03.2004 СП 23-101-2004, а также СНиП II-11-77*. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 N 158, пришел к выводу, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отнесения помещений 1003 и 1004 к неотапливаемым отсутствовали.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Истец, настаивая, что спорные помещения являются неотапливаемыми, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств (в том числе проектной и технической документацией на дом), подтверждающих, что часть помещений при постройке МКД конструктивно были спроектированы как неотапливаемые, в том числе при наличии транзитного трубопровода, проходящего через отдельные помещения, и не предполагали возможности поддержания в них нормативной температуры.

Представленный Управляющей компанией технический паспорт на МКД такие обстоятельства также не подтверждает; документов, свидетельствующих о надлежащей изоляции проходящих через нежилые помещения вертикальных трубопроводов (стояков), Обществом не представлено, более того, в акте обследования указано, что в помещении площадью 53 кв.м. вертикальные трубопроводы не изолированы, в помещении площадью 96,2 кв.м. лежаки и стояки только частично изолированы; мотивированных пояснений относительно поддержания в спорных помещениях температуры выше уличной истцом не приведено.

Вопреки выводу суда первой инстанции, наличие источников тепловыделения (разводящие сети общедомовой системы отопления) в помещении 53 кв.м. не позволяют классифицировать данное подвальное помещение как холодный подвал в соответствии с терминами и определениями к ним, установленными Сводом правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий".

Равным образом вывод суда первой инстанции о том, что с учетом специфики бомбоубежища наличие в нем транзитных трубопроводов и стояков отопления исключается, прямо противоречит содержанию составленного участвующими в деле лицами акта обследования от 22.11.2023.

Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление, поскольку источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети с учетом отсутствия надлежащей изоляции невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что презумпция отапливаемости спорных помещений истцом не опровергнута, основания для включения данных помещений в показатель Sинд в расчетах у Общества отсутствовали.

Также из пояснений Управляющей компании (т. 2 л.д. 27) следует, что помещение 40 (9,1 кв.м.) входит в состав помещения 1004, имеет обособленный кадастровый номер и назначение - жилое помещение (выписка из ЕГРН, т. 2 л.д. 28).

Сведений об отсутствии в указанном жилом помещении приборов отопления, переустройстве помещения с установкой индивидуальных источников тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателем в суд апелляционной инстанции 22.04.2024 представлен справочный расчет корректировки без разбивки по периодам январь-февраль, март-июнь 2021 года, согласно которому общая сумма корректировки с учетом использования в расчетах показателя Sинд =489,2 кв.м. составит 8 870 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями истца в отношении данного расчета в части применённого ответчиком объема ежемесячного потребления тепловой энергии нежилыми помещениями (в отношении помещения площадью 345,8 кв.м. - 32,89 Гкал, помещения 149,7 кв.м. - 1,16 Гкал).

Предприниматель пояснил, что указанные значения использовались самим Обществом в приложенном к иску расчете (т. 1 л.д. 25-30), вместе с тем, как обоснованно указано истцом объем в количестве 32,89 Гкал по нежилому помещению 345,8 кв.м. и 1,16 Гкал. на помещение 149,7кв.м, рассчитан неверно, так как в данном объеме тепловой энергии истцом не были учтены площади квартир с газовым оборудованием; объем тепловой энергии в размере 1,128 Гкал на помещение 149,7 кв.м. и 32,814 Гкал помещение 345,8 кв.м. рассчитаны с учетом квартир с газовыми котлами с января 2021 года, в связи с чем признаются апелляционным судом обоснованными.

С учетом указанных значений по расчету апелляционного суда корректировка по помещению 149,7 кв.м. составит 0, 112 Гкал (1,250-1,128), по помещению 348,8 кв.м. - 4,106 Гкал (36,920-32,814), общая сумма корректировки 4,228 Гкал стоимостью 9 102 рубля 90 копеек (4,228*1784,17+20%).

Ответчиком в апелляционной жалобе также были заявлены возражения в части расчета задолженности с января по июнь 2021 года.

Так, Предприниматель, ссылаясь на указанный в счете за март перерасчет платы за ноябрь и декабрь 2020 года, а также оплату платежным поручением от 14.04.2021 N 170 суммы 5 509 рублей 53 копеек (т. 1 л.д. 109-110) полагает, что указанная истцом задолженность за марте 2021 года в сумме 6 670 рублей 01 копеек у ответчика отсутствует; задолженность за июнь в размере 12 179 рублей 54 копеек с учетом переплаты в размере 11 34 рублей 62 копеек и 116 рублей 26 копеек, составляет 758 рублей 30 копеек.

Проанализировав представленный истцом 28.03.2024 сводный расчет начислений за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года, а также расчет задолженности, приложенный к уточнению исковых требований от 30.11.2023 (т. 2 л.д. 168), суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика в силу следующего.

Согласно реестру начислений за ноябрь 2020 года ответчику начислено 10 648 рублей 75 копеек, оплачено платежным поручением от 30.12.2020 N 57 10 821 рубль, переплата 172 рубля 25 копеек; за декабрь 2020 года начислено 4 323 рубля, оплачено 10 821 рубль платежным поручением от 27.01.2021 N 33, переплата 6 497 рублей 76 копеек.

Указанные переплаты за ноябрь и декабрь 2020 года в общей сумме 6 770 рублей 01 копейку учтены истцом в счет оплаты за январь 2021 года; также на январь 2021 года Обществом отнесены оплаты платежными поручениями от 26.12.2019 N 29 (на сумму 3 499 рублей 89 копеек), от 23.01.2020 N 39 (на сумму 984 рубля 19 копеек), от 24.02.2021 N 87 (на сумму 12 330 рублей 07 копеек); с учетом начисления платы за январь 2021 года в размере 12 179 рублей 54 копеек переплата составила 11 304 рубля 62 копейки. Именно эта переплата, учитываемая по расчету истца в январе 2021 года, включает оспариваемую ответчиком сумму 6 670 рублей 01 копейка, которая возникла в связи с проведенной корректировкой за 2020 год, ввиду чего оснований для её повторного учета в марте 2021 года не имеется.

За февраль 2021 года у Предпринимателя с учетом оплаты платежным поручением от 11.03.2021 N 108 на сумму 12 295 рублей 80 копеек при начисленной сумме 12 179 рублей 54 копеек также образовалась переплата в сумме 116 рублей 26 копеек.

Начисления за март 2021 года в сумме 12 179 рублей 54 копеек оплачены частично платежным поручением 14.04.2021 N 170 на сумму 5 509 рублей 53 копеек.

Апрель, май 2021 года оплачены ответчиком платежными поручениями от 21.05.2021 N 222, от 18.06.2021 N 277 в полном объеме; начисления за июнь 2021 в сумме 12 179 рублей 54 копейки Предпринимателем не оплачивались.

Таким образом, всего за период с января по июнь 2021 года ответчиком не оплачена сумма 7428 рублей 67 копеек (-11304,62+(-116,26)+6670+12179,54), расчет истца в данной части является верным, переплаты ответчика учтены Обществом в полном объеме.

С учетом изложенного, всего задолженность Предпринимателя составляет 16 531 рубль 57 копеек (7 428 рублей 67 копеек за период с января по июнь 2021 года + 9 102 рубля 90 копеек корректировка).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закон о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей за потребленные ресурсы подтверждается материалами дела, истцом обоснованно начислена сумма неустойки.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с учетом изложенных ранее выводов о подлежащей взысканию с Предпринимателя суммы корректировки; на сумму задолженности 7 428 рублей 67 копейки неустойка за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также с 31.12.2022 по 01.09.2023 составляет 3 382 рубля 04 копейки; на сумму корректировки 9 102 рубля 90 копеек неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составляет 54 рубля 77 копеек, за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 2 672 рубля 60 копеек; всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 109 рублей 41 копейка неустойки (3382,04+54,77+2672,60).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика признается апелляционным судом частично обоснованной, решение суда первой инстанции в части взыскания 2 753 рублей долга, 825 рублей 05 копеек неустойки подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 727 рублей.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предпринимателя, а также с учетом частичного обжалования ответчиком решения суда первой инстанции, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 629 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 по делу N А17-8882/2022 отменить в части взыскания 2 753 рублей долга, 825 рублей 05 копеек неустойки и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 по делу N А17-8882/2022 изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича (ИНН: 372900085155, ОГРНИП: 304370234100132) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) 16 531 рубль 57 копеек стоимости тепловой энергии, 6 109 рублей 41 копейку неустойки и 1 727 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича 1 629 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича (ИНН: 372900085155, ОГРНИП: 304370234100132) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006) 16 531 рубль 57 копеек стоимости тепловой энергии, 6 109 рублей 41 копейку неустойки и 98 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина