Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 01АП-1977/23 по делу N А43-25740/2022

г. Владимир

18 мая 2023 г.

Дело N А43-25740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 18.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ИНН 5256134370, ОГРН 1145256008457) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу N А43-25740/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Нижегородской области от 20.05.2022 N20188, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" - Батурина И.А. на основании доверенности от 10.02.2023 сроком действия на 3 года; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области - Ежова Н.Ю. на основании доверенности от 01.12.2022 сроком действия 1 год (л.д. 75).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1977/23 от 10.05.2023).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (далее - ООО "Студия Осам", общество, налогоплательщик, заявитель) 20.05.2022 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 18 по НО, инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 880 000 руб.

МИФНС N 18 по НО решением от 20.05.2022 N 20188 отказала в возврате НДС в размере 1 880 000 руб., указав при этом, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждается налоговым органом (срок окончания камеральной налоговой проверки -30.06.2022).

Полагая, что решение инспекции от 20.05.2022 нарушает его права и законные интересы общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Студия Осам", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество не согласно с выводом суда о том, что спорная денежная сумма не может быть признана исполнением налогового обязательства и не является суммой излишне уплаченного налога.

Общество настаивает на том, что платеж, совершенный 28.12.2021 по платежному поручению N 75, является ни чем иным как уплатой НДС.

Заявитель в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв МИФНС N 18 по НО утверждает, что на момент совершения платежа (окончание налогового периода) у него имелись налоговые обязательства по уплате НДС в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН).

Общество обращает внимание на то, что указывая в платежном поручении N 75 от 28.12.2021 в качестве основания платежа "НДС за 3 квартал 2021 года" добросовестно заблуждалось, полагая, что оно будет считаться утратившим право на применение УСН с начала 3 квартала 2021 года.

ООО "Студия Осам" считает, что судом не установлена истинная причина возникновения обязанности общества по уплате НДС.

Кроме того заявитель считает, что размер действительных налоговых обязательств по уплате НДС заявитель не мог определить до момента окончанмя налогового периода, которым для плательщиков налога по УСН является календарный год. При этом указывает, что по факту доходы общества превысили лимит лишь в начале 4 квартала 2021 гоа.

Подробно доводы ООО "Студия Осам" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МИФНС N 18 по НО, МИФНС N 20 по НО в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании представитель МИФНС N 18 по НО поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, возражениях на отзыв, заслушав в судебном заседании представителей общества и МИФНС N 18 по НО, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, как правило, не признаются налогоплательщиками НДС.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Как следует из материалов дела, общество с 20.11.2014 применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

Налогоплательщик уплату НДС начал осуществлять, начиная с 16.11.2021, что явилось основанием для открытия карточки расчетов с бюджетом по НДС. На момент начала осуществления платежей по НДС у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет, так как налоговые декларации по НДС заявителем не представлялись.

Общество 28.12.2021 платежным поручением N 75 перечислило в бюджет НДС в сумме 1 880 000 руб. с назначением платежа - за 3 квартал 2021 года.

Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года представлена налогоплательщиком по ТКС 21.01.2022, без начислений суммы к уплате налога ( к уплате - 0 руб.).

Фактически, обязанность по уплате НДС возникла у общества только в связи с представлением 27.01.2022 по ТКС первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 18 108 руб. (по сроку уплаты 25.01.2022 в сумме 6 036 руб., 25.02.2022 в сумме 6 036 руб., 25.03.2022 в сумме 6 037 руб.).

Обществом 28.04.2022 по ТКС представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 года с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 руб., а 30.04.2022 - уточненная налоговой декларации по НДС за указанный период (корректировка 1) с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 руб., в связи с чем камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации прекращена и 30.04.2022 начата новая камеральная налоговая проверка, срок окончания которой 30.06.2022.

Оспариваемое решение налогового органа обусловлено отсутствием у налогоплательщика налоговых обязательств по уплате НДС за 3 квартал 2021 года.

Поэтому денежные средства в сумме 1 880 000 руб., уплаченные ООО "Студия Осам" при отсутствии налоговых обязательств по уплате НДС за 3 квартал 2021 года, не подпадают под критерии определения налога, установленные пунктом 1 статьи 8 НК РФ.

В силу вытекающего из пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом, никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

В рассматриваемом случае операция по перечислению денежных средств заявителем повлекла образование у общества в карточке расчетов с бюджетом по НДС по состоянию на 20.05.2022 так называемой "переплаты по налогу".

Между тем понятие налога, закрепленное в статье 8 НК РФ, не позволяет квалифицировать спорную сумму как налог (ее перечисление не может быть признано исполнением налоговых обязательств); следовательно, ее возврат в порядке статьи 78 НК РФ невозможен.

Обществом, в условиях заведомого отсутствия у него налоговых обязательств по НДС не представлено разумного обоснования необходимости перечисления в бюджет суммы 1 880 000 руб. с указанным назначением платежа.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом информации, представленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО, признал обоснованным вывод налогового органа об отсутствии оснований квалифицировать уплаченную обществом сумму как НДС за 3 квартал 2021 года.

Совокупность представленных в материалы доказательств подтверждает вывод налогового органа о том, что у общества в рассматриваемый период отсутствовали налоговые обязательства по уплате НДС.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Довод ООО "Студия Осам" о добросовестном заблуждении относительно периода, в котором оно будет считаться утратившим право на применение УСН, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при обеспечении налогоплательщиком учета полученных доходов и расходов в соответствии с требованиями законодательства, такая возможность у заявителя имелась.

Иным доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правильная правовая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Студия Осам" в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Студия Осам" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.04.2023 N 4990, подлежит возврату ООО "Студия Осам".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу N А43-25740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия Осам" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2023 N 4990.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева