г. Чита |
|
16 мая 2023 г. |
Дело N А10-2047/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найданова Арсалана Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-2047/2022,
по заявлению Найданова Арсалана Андреевича (03.11.1994 года рождения, уроженца п. Темник Селенгинского района Республики Бурятия, ИНН 031890347822, СНИЛС 160-073-637 34, адрес регистрации: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кутузова, д. 39 кв. 1) об исключении денежных средств из конкурсной массы
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Найданова Арсалана Андреевича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей.
Определением суда от 23.03.2023 заявление удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей с даты обращения с заявлением - 02.02.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования об исключении из конкурсной массы денежных средств с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал на то, что суд необоснованно исключил денежные средства из конкурсной массы должника с 02.02.2023, а не с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (09.06.2022).
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части исключения денежных средств из конкурсной массы должника с 02.02.2023, а не с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Предметом рассмотрения настоящего спора является решение разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума на несовершеннолетних детей должника - Найданову А.А. 2016 г.р. и Найданова А.А. 2021 г.р.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень данного имущества, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому, в частности, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Поскольку действия финансового управляющего должны отвечать требованиям законности и правовой определенности, то есть не могут быть произвольными, исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должно осуществляться с единой для всех должников даты.
Данной датой является дата введения процедуры реализации имущества должника, так как именно с этой даты должник утрачивает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Регулирование частноправовых споров стоится на презумпции добросовестности участников правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
Поэтому, коль скоро в конкурсную массу на дату введения процедуры реализации имущества автоматически входит все имущество, имеющееся у должника на эту дату, предполагается, что у финансового управляющего имеется доступ к этому имуществу и данное имущество должником не укрывается, а, следовательно, с учетом презумпции его добросовестности должник вправе претендовать на исключение прожиточного минимума из массы именно с даты реализации, так как иной возможности обеспечить себе и иждивенцам достойное существование с этой даты должник не имеет.
В случае, если финансовый управляющий по каким-то причинам полагает, что должник укрывает денежные средства от кредиторов, а в действительности у него есть возможность обеспечить себе (и иждивенцам) минимально достойный уровень существования за счет укрытых денежных средств, финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением о невыплате должнику прожиточного минимума по причине отказа должника от сотрудничества с финансовым управляющим и кредиторами.
Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" дата обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы правового значения не имеет.
В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, последствия введения процедуры банкротства (в настоящем случае - реализации имущества гражданина) наступают с даты объявления арбитражным судом резолютивной части судебного акта, которым введена соответствующая процедура (в настоящем случае - дата объявления Арбитражным судом Республики Бурятия резолютивной части решения от 09.06.2022 о признании Найданова А.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина).
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-2047/2022 подлежит изменению в части определения даты исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьи 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года по делу N А10-2047/2022 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Ходатайство Найданова Арсалана Андреевича об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Найданова Арсалана Андреевича денежные средства в размере величины прожиточного минимума на нужды каждого несовершеннолетнего ребенка, установленного в Республике Бурятия для детей, в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно, начиная с 09.06.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
Н.А. Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2047/2022
Должник: Найданов Арсалан Андреевич
Кредитор: АО Азиатско-тихоокеанский банк, ОАО Бурятское отделение N 8601 "Сбербанк России", ОАО Промсвязьбанк, ООО Демокрит, ПАО СОВКОМБАНК, УФНС по РБ
Третье лицо: Найданова (митахинова) Алина Николаевна, Мартин Олег Дмитриевич, СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ