Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-9462/23 по делу N А42-11718/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А42-11718/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9462/2023) ГОУП "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023 по делу N А42-11718/2022, принятое

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1025100846814, ИНН 5191120055)

к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1025100846814, ИНН 5191120055) обратилось в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346) о взыскании 2455,73 руб. неосновательного обогащения и к обществу с ограниченной ответственностью "Мурмаши-Сервис" (ОГРН 1145105000226, ИНН 5105096940) о взыскании 1776,44 руб. неосновательного обогащения.

Истец сообщил суду об изменении наименования юридического лица, с государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

В заявлении от 30.01.2023 N 09/11718(Л) истец отказался от иска в части взыскания 1776,44 рубля неосновательного обогащения с ООО "Мурмаши-Сервис". Просил взыскать с ГОУП "Мурманскводоканал" 2455,73 рубля неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.02.2023 в виде резолютивной части принят отказ от иска к ООО "Мурмаши-Сервис" (заявление от 30.01.2023 N 09/11718 (Л)) и прекращено производство по делу в части взыскания 1776 рублей 44 копеек неосновательного обогащения. С ГОУП "Мурманскводоканал" в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области взыскано 2455 рублей 73 копейки основного долга, 2000 рублей государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

ГОУП "Мурманскводоканал", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что являющиеся предметом исковых требований денежные средства были получены на законных основаниях, а именно на основании судебного акта мирового судьи в рамках исполнительного производства и не являются неосновательным обогащением.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Шестакова Людмила Александровна, 22.01.1949 года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении Шестаковой Л.А. было возбуждено сводное исполнительное производство N 33336/18/51006-СД, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

10.03.2020 года Шестакова Л.А. умерла. При этом ОПФР по Мурманской области произведена выплата пенсии за период с 01.04.2020 до 31.08.2020.

В рамках сводного исполнительного производства поступившие за этот период денежные средства в размере 2455,73 рубля были перечислены на счет взыскателя - ГОУП "Мурманскводоканал".

Как указал истец, сведения о смерти получателя пенсии полупили в Пенсионный фонд в сентябре 2020 года, что привело к необоснованному начислению пенсии с 01.04.2020 до 31.08.2020. Из сумм начисленной в спорном периоде пенсии ответчик получил денежные средства в рамках сводного исполнительного производства в заявленной сумме, поэтому в претензии от 17.03.2022 N 9122 истец потребовал возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено осуществление удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Согласно материалам дела, на основании судебных приказов от 19.03.2019 г. N 2-565/19, от 20.03.2020 г. N 2666/20, от 23.03.2020 г. N 2-667/20, выданных мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство в отношении Шестаковой Л.А., являющейся получателем пенсии.

Спорные денежные средства перечислены в пользу ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта.

Ответчик не знал и не мог знать о смерти пенсионера на момент получения денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец должен был знать о смерти должника 11.03.2020 года и прекратить выплату страховой пенсии с 01.04.2020 года.

Однако, истец не прекратил выплату пенсии должнику, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 76.09.

Таким образом, являющиеся предметом исковых требований денежные средства были получены на основании судебного акта мирового судьи в рамках исполнительного производства и не являются неосновательным обогащением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 марта 2023 года по делу N А42-11718/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева