Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 01АП-2347/23 по делу N А11-1042/2022

18 мая 2023 г.

А11-1042/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 по делу N А11-1042/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКС Дорстрой-ТБ" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, пом. XIX, ком. 139; ОГРН 5177746222627, ИНН 9723038531) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 5; ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657) о взыскании 2 971 663 руб. 52 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МАКС Дорстрой-ТБ" - Габерник И.А. по доверенности от 26.08.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" - Тукачева А.Е. по доверенности N 17 от 03.03.2023 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС Дорстрой-ТБ" (далее - ООО "МАКС Дорстрой-ТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании долга по государственному контракту от 21.07.2021 N 71 в сумме 2 971 663 руб. 52 коп.

Решением от 16.02.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал Учреждения в пользу ООО "МАКС Дорстрой-ТБ" долг в сумме 2 971 663 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 858 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: истец продолжал выполнение работ по контракту, не имея на то законных оснований, поскольку у него была аннулирована аккредитация в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, о чем ответчик был уведомлен несвоевременно; оплата до аннулирования аккредитации произведена своевременно; 17.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на основании пункта 10.10 контракта; в ходе исполнения контракта на объектах выявлены три факта привлечения к защите ОТИ не аттестованных работников, выявлен один факт привлечения к защите ОТИ неполного состава дежурной смены; решением комиссии УФАС по Владимирской области истец признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МАКС Дорстрой-ТБ" (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракта от 21.07.2021 N 71, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры первой категории от актов незаконного вмешательства на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Владимирской области расположенные по адресу:

Российская Федерация, Владимирская область,

* мост через р. Ока км 2+474 на автодороге обход г. Мурома (I очередь) с мостовым переходом через р. Оку;

* путепровод через ж/дорогу Москва - Нижний Новгород км 3+215 на автодороге Собинка - Лакинск - Ставрово;

* мост через р. Нерль км 32+345 на автодороге Камешково - Ляховицы -Суздаль;

* путепровод через ж/дорогу "Орехово-Зуево - Александров" (участок большого окружного кольца г. Москвы) км 12+549 на автодороге Дубки - Киржач (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение N 1).

Подрядчик является подразделением транспортной безопасности в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы обеспечения транспортной безопасности, имеющее свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от "17"июня 2019 г. ПТБN 00068 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок действия: "16" июня 2024 г. (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 2.1 контракта общая стоимость Работ по настоящему Контрасту составляет - 17 588 918,24 (Семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки, в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 ПК РФ (если Подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова "в т.ч. НДС" заменяются на слова "НДС не облагается, на основании ст. 145 НК РФ").

Оплата по настоящему Контракту производится по факту выполнения работ в полном объеме надлежащего качества по письменному обращению Подрядчика к Заказчику по поводу платежа с приложением соответствующего счета (счета-фактуры) и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению N 5, указанных в Техническом задании. Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (пункты 2.4, 2.6 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения работ (оказания услуг): начато работ - со дня, следующего после заключения контракта; окончание по 30.06.2022.

Подрядчик ежемесячно в срок не позднее 28-го числа текущего месяца исполнения обязательств по договору направляет Заказчику для проверки и подписания с сопроводительным письмом Акт выполненных работ, включающий в себя, в том числе работы по ремонту/замене неремонтопригодного оборудования, счет, счет-фактуру (при наличии НДС), посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочно. Заказчик обязан подписать акт или представить мотивированный отзыв в 10-дневный срок с момента его получения (пункты 6.1, 6.3 контракта).

Расторжение Контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 10.6 контракта).

ООО "МАКС Дорстрой-ТБ" письмом от 06.12.2021 N 082/МД-ТБ проинформировало ответчика об имеющейся в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, который ведет Росавтодор, записи об аннулировании аккредитации у истца.

По результатам рабочего совещания руководство Владупрадора проинформировало истца об отказе в оплате выполненных работ за ноябрь - декабрь 2021 года.

16.12.2021 ООО "МАКС Дорстрой-ТБ" направило в адрес Учреждения претензионное письмо с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

17.12.2021 ответчиком направлено адрес истца решение N 14-7814 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с аннулированием Росавтодором аккредитации ООО "МАКС Дорстрой-ТБ" в качестве подразделения транспортной безопасности.

Письмом от 20.12.2021 N 19-7854 Учреждение отказалось оплачивать выполненные работы за период с 01.11.2021 по 27.12.2021.

По данным истца, сумма задолженности по оплате за ноябрь 2021 года составляет 1 578 992 рубля 57 копеек, за декабрь 2021 года - 1 392 670 рублей 95 копеек. Общая сумма задолженности за период с 01.11.2021 по 27.12.2021 составляет 2 971 663 рубля 52 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг за спорный период времени. При этом суд учел, что истец проинформировал Учреждение об имеющейся записи об аннулировании свидетельства об аккредитации в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности после получения официальных документов. При этом он надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, оказывал услуги в спорном периоде времени. Аннулирование свидетельства об аккредитации не повлияло на качество оказанных услуг, что подтверждается использованием заказчиком услуг без каких-либо замечаний и претензий до вступления в силу решения об одностороннем отказе от спорного контракта. Довод ответчика о том, что истец продолжал выполнять работы по контракту, не имея на то законных оснований (отсутствие свидетельства об аккредитации) и проинформировал о данных обстоятельствах несвоевременно, суд отклонил как несостоятельный.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные апеллянтом доводы, возражения истца, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги оказывались истцом до 27.12.2021. Обладая информацией об аннулировании аккредитации, истец от выполнения работ ответчиком отстранен не был. Исходя из существа договорных обязательств, прекратить охрану стратегических объектов, он был не вправе.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом несостоятелен. Напротив, поведение ответчика, допустившего истца до оказания услуг в отсутствие аккредитации, и, указывающего на данное обстоятельство в качестве основания для неоплаты этих услуг, не соответствует принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 по делу N А11-1042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова