Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 15АП-6248/23 по делу N А53-26627/2022

город Ростов-на-Дону

16 мая 2023 г.

дело N А53-26627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: и.о. директора Головкин Д.В. на основании приказа от 28.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсула"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-26627/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

(ОГРН: 1112301003320, ИНН: 2301077392)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсула"

(ОГРН: 1136173000061, ИНН: 6133006919)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсула" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 19/03 от 19.03.2022 в размере 132 444,32 руб., неустойки в размере 6 942,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371,64 руб., процентов на день вынесения решения, процентов до момента фактического исполнения (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 132 444,32 руб. задолженности, 6 510,34 руб. неустойки, 6188,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 67 779,88 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 720 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 64 664,44 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку им не был признан факт задолженности в размере 64 664,44 руб., вынесенное судом решение не может быть признано правомерным. Судом нарушены положения процессуального законодательства в части норм ч. 2 ст. 70 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал с учетом представленного отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инсула" (исполнитель) заключен договор подряда N 19/03 выполнения работ с использованием материала заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить смеси сухие строительные (продукция), используя давальческие материалы специальные добавки (модификаторы) заказчика и упаковку (мешки), разработанные заказчиком, указанные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Под термином продукция стороны понимают ассортимент продукции, перечисленной в протоколе согласования ассортимента продукции и стоимости работ по производству готовой продукции (приложение N1 к договору), со ссылкой на ГОСТ или ТУ (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора для выполнения работ по договору заказчик обязуется по накладной по форме N М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, предоставить исполнителю давальческие материалы и упаковку (мешки), указанные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора стоимость работ исполнителя указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ за выпущенную партию продукции (приложение N 5 к договору).

Общая стоимость работ исполнителя по договору определяется суммой стоимости работ исполнителя по всем актам сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 2.1 договора исполнитель производит продукцию из материалов заказчика с использованием собственного сырья и материалов на своих производственных мощностях, своими силами на производственной площадке исполнителя, расположенной по адресу: 346050, Ростовская область, Тарасовский район, поселок Тарасовский, улица Школьная 2 "Б". Производство продукции производится в полном соответствии с приложением N 4 договора.

После окончания выполнения работы готовая продукция передается заказчику по накладной по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель предоставляет заказчику отчет о движении и остатках давальческих материалов и готовой продукции.

В силу п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору и передать заказчику результаты работ в срок не позднее 3 календарных дней от даты подписания заказа на производство (приложение N 4 к договору). В заказе на производство также указываются рецепты для изготовления сухих строительных смесей. При этом исполнитель обязан направить заказчику уведомление по факсу либо электронной почте о возможности получения результата работ.

В силу п. 4.3 договора датой передачи результата работ считается дата получения готовой продукции на складе исполнителя, которая определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ содержит обязательную расшифровку стоимости услуг по переработке давальческого сырья. До 5 числа следующего месяца вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ исполнитель предоставляет отчет о переработке давальческого сырья (приложение N 6). В течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель предоставляет счет-фактуру на оказанные услуги.

В силу п. 5.1 договора работы выполняются частично из материалов заказчика. Давальческие материалы поставляется в течение срока действия договора отдельными партиями.

Наименование (ассортимент) давальческих материалов и упаковки (мешки) указываются в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Для упаковки готовой продукции заказчик передает исполнителю упаковочные мешки в необходимом количестве.

В силу п. 5.2 договора заказчик обязуется передать исполнителю необходимые материалы и упаковку (далее по тексту также именуемые - давальческие материалы) для осуществления им работ по договору в течение 10 дней после подписания договора, в дальнейшем - не позднее 3 дней с момента направления заявки на изготовление продукции исполнителю.

В силу п. 5.4.4 договора для подтверждения получения материалов в переработку на давальческой основе заказчик обязуется передать их по накладной по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

В соответствии с п. 5.7 договора исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения давальческого сырья предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности полученного от заказчика (грузоотправителя) давальческого сырья. Исполнитель не несет ответственности за качество давальческих материалов, полученных от заказчика.

Заказчик вправе проводить инвентаризацию давальческого сырья и готовой продукции на складе исполнителя не чаще одного раза в месяц, известив об этом исполнителя не позднее, чем за два рабочих дня до начала проведения инвентаризации (п. 5.11 договора).

Согласно 6.4 договора, цена договора включает в себя компенсацию издержек исполнителя, которую он несет при выполнении работ, и непосредственно вознаграждение.

Стоимость работ по договору определяется согласно Смете работ (приложение N 3), предоставленной исполнителем и указывается в протоколе согласования ассортимента продукции и стоимости работ по производству готовой продукции за производство единицы готовой продукции (приложение N 1 к договору). Стоимость работ по производству готовой продукции по договору включает: приемку давальческих материалов от грузоотправителя, проведение проверки его качества и количества, переработку давальческого сырья, стоимость сырья исполнителя, использованного для изготовления готовой продукции заказчика, хранение принятой заказчиком готовой продукции на складе исполнителя в соответствие с п.2.4, погрузку готовой продукции по поручению заказчика в автотранспорт.

В силу п. 7.1 договора оплата за выполненную работу производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки со склада исполнителя готовой продукции в адрес заказчика либо в адрес указанного заказчиком грузополучателя.

По соглашению сторон возможна предоплата за выполнение работ (п. 7.4 договора).

В силу п. 8.1 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков исполнения заказа, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненного заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.7 договора при расторжении договора исполнитель обязан возвратить заказчику либо передать указанному заказчиком третьему лицу: материалы, переданные заказчиком и не использованные для выполнения задания по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции - сухих строительных смесей в течение 10 дней; готовую продукцию - сухие строительные смеси в течение 10 дней.

При прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить исполнителю стоимость выполненных работ, а исполнитель обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс в течение 5 дней.

Истец перечислил ответчику 440 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2020 N 000107 на сумму 165 000 руб. (предоплата по договору), от 23.04.2020 N 000143 на сумму 18 000 руб. (предоплата по договору), от 30.04.2020 N 000149 на сумму 60 000 руб. (оплата по договору), от 20.05.2020 N 163 на сумму 54 500 руб. (предоплата по договору), от 20.05.2020 N 000164 на сумму 83 000 руб. (предоплата по договору), от 27.05.2020 N 000173 на сумму 60 000 руб. (предоплата по договору).

В материалы дела представлены:

заказ на производство от 27.03.2020 N 1 со сроком исполнения 01.04.2020, отчет N 1/1 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020, отчет N 1/2 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020, отчет N 1/3 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020;

заказ на производство от 10.04.2020 N 2 со сроком исполнения 14.04.2020, отчет N 2/1 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020, отчет N 2/2 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020, отчет N 2/3 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020;

заказ на производство от 01.04.2020 N 2 со сроком исполнения 06.04.2020, отчет N 3/1 о переработке давальческого сырья от 06.04.2020;

заказ на производство от 1 3.04.2020 N 4 со сроком исполнения 1 6.04.2020, отчет N 4/1 о переработке давальческого сырья от 16.04.2020;

заказ на производство от 13.04.2020 N 5 со сроком исполнения 16.04.2020, отчет N 5/1 о переработке давальческого сырья от 16.04.2020;

заказ на производство от 17.04.2020 N 5 со сроком исполнения 22.04.2020, отчет N 6/1 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020;

заказ на производство от 12.05.2020 N 7 со сроком исполнения 15.05.2020, отчет N 7/1 о переработке давальческого сырья от 12.05.2020, отчет N 7/2 о переработке давальческого сырья от 12.05.2020;

заказ на производство от 26.05.2020 N 10 со сроком исполнения 01.06.2020, отчет N 9/1 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет N 9/2 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет N 9/3 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет N 9/4 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет N 9/5 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет N 9/6 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020;

заказ на производство от 03.06.2020 N 11 со сроком исполнения 08.06.2020, отчет N 8/1 о переработке давальческого сырья от 06.06.2020.

Данные документы подписаны сторонами.

Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты приемки-передачи работ на общую сумму 392 295,12 руб.: от 01.04.2020 N 1 на сумму 51 768 руб., от 22.04.2020 N 2 на сумму 52 877,40 руб., от 06.04.2020 N 3 на сумму 28 254,72 руб., от 16.04.2020 N 4 на сумму 28 247,04 руб., от 16.04.2020 N 5 на сумму 27 224,64 руб., от 22.04.2020 N 6 на сумму 52 400,40 руб., от 12.05.2020 N 7 на сумму 48 037,80 руб., от 06.06.2020 N 8 на сумму 51 424,32 руб., от 10.06.2020 N 9 на сумму 52 060,80 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность (переплата) в размере 48 204,88 руб. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами.

В соответствии с условиями договора в период времени с 19.03.2020 по 07.05.2020 истец передал ответчику сырье для изготовления сухих строительных смесей в количестве 67 600,435 единиц на сумму 685 156,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону от 19.03.2020 N 1, от 20.03.2020 N 2, от 07.05.2020 N 4.

Истец ссылается на то, что ответчиком израсходовано давальческого материала на производство продукции согласно отчетов о переработке сырья в количестве 8 574,360 единиц на сумму 134 542,35 руб. и возвращено неизрасходованных материалов истцу в количестве 13 518 единиц на сумму в размере 162 889,13 руб., что подтверждается накладными на возврат давальческих материалов из переработки по форме М-15.

26.05.2021 истцом проведена инвентаризация давальческих материалов, находящихся на ответственном хранении у ответчика, что подтверждается инвентаризационной описью от 26.05.2021 N 2. Результаты инвентаризации отражены в сличительной ведомости ф. ИНВ-19 N 4 от 07.06.2021, согласно которой стоимость невозвращенных (недостающих) материалов составила 64 664,44 руб.

Кроме того, истец поставил ответчику товар "Гофролист 1200*1000" в количестве 783 шт. на сумму 19 575 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.03.2020 N 27. Товар принят ответчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись и печать в накладной. Однако данный товар ответчиком не оплачен, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19 575 руб. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

10.12.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 50 с требованием возвратить излишне оплаченные 48 204,85 руб., оплатить поставленный товар на сумму в размере 19 575 руб.

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 28 с требованием погасить задолженность: сумму недостачи по результатам инвентаризации в размере 64 644,44 руб., возвратить излишне оплаченные 48 204,85 руб., оплатить поставку товара на сумму размере 19 575 руб.

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. 55 с требованием погасить задолженность в размере 132 444,29 руб., оплату произвести на счет ООО "Пирамида".

23.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 исх. 56 с требованием погасить задолженность.

22.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.12.2021 исх. N 62 об отказе от исполнения договора подряда от 19.03.2020 N 19/03.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 440 500 руб. в качестве оплаты по договору подряда.

Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты приемки-передачи работ на общую сумму 392 295,12 руб.

В согласованный сторонами срок (заказы на производство) подрядные работы ответчиком не выполнены, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора подряда в одностороннем порядке по правилам ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 20.12.2021).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (48 204,88 руб.) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 48 204,88 руб. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64 664,44 руб. стоимости давальческого материала.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены положения процессуального законодательства в части норм ч. 2 ст. 70 АПК РФ, поскольку им не был признан факт задолженности в размере 64 664,44 руб.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями договора (п. 8.7) предусмотрено, что при расторжении договора исполнитель обязан возвратить заказчику либо передать указанному заказчиком третьему: материалы, переданные заказчиком и не использованные для выполнения задания по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции-сухих строительных смесей в течение 10 дней; готовую продукцию - сухие строительные смеси в течение 10 дней.

Материалами дела (накладными на отпуск материалов на сторону) подтверждено, что истец передал ответчику сырье для изготовления сухих строительных смесей в количестве 67 600,435 единиц на сумму 685 156,72 руб.

Из представленных в дело документов (отчетов о переработке давальческого сырья, накладных о возврате неизрасходованных материалов) следует, что ответчиком израсходовано давальческого материала на производство продукции в количестве 8 574,360 единиц на сумму 134 542,35 руб. и возвращено неизрасходованных материалов истцу в количестве 13 518 единиц на 162 889,13 руб. Согласно проведенной сторонами инвентаризации стоимость невозвращенных материалов составила 64 664,44 руб.

Так, истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 26.05.2021 N 2, подписанная обеими сторонами, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 07.06.2021 N 4.

В силу действующего законодательства доказательством, подтверждающим наличие недостачи, является инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, составленная по результатам инвентаризации ТМЦ, проведенной в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества: сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Для установления размера причиненного ущерба, необходимо установление суммы остатка товара на момент проведения инвентаризации для последующей сверки с фактическими остатками товара, выявленными инвентаризацией.

Ответчик согласился с фактическими остатками товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует расписка в инвентаризационной описи, с остатками ТМЦ по данным бухгалтерского учета также согласен, поскольку данные бухгалтерского учета также отражены в инвентаризационной описи, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. По итогам инвентаризации была составлена сличительная ведомость ф ИНВ-19 N 4 от 07.06.2021, отражающая результаты проверки.

Таким образом, доказательством отсутствия материала у ответчика является инвентаризационная опись от 26.05.2021 N 2.

Ответчик не возвратил истцу полученные по накладным, но не израсходованные в производстве давальческие материалы на сумму 64 664,44 руб., так как это сумма недостачи материалов, выявленная в результате инвентаризации от 26.05.2021.

Ответчик представил в материалы дела список имущества, готового к возврату (список материалов и сырья ООО "Радуга", находящихся на складе ООО "Инсула"). Однако как указывает истец, из представленного ООО "Инсула" списка две позиции готовой продукции и одна позиция микродобавки не принадлежат ООО "Радуга". Остальные микродобавки и мешки бумажные принадлежит ООО "Радуга" и являются остатками давальческого материала, которые находились и находятся в распоряжении ответчика, на момент проведения инвентаризации 26.05.2021 (то есть отражены при инвентаризации) и не являются предметом спора.

Таким образом, требования истца о возмещении стоимости недостачи по результатам инвентаризации (а не о возмещении стоимости всех материалов, которые остались и находятся в распоряжении ответчика) являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 64 664,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной от 20.03.2020 N 27, на сумму в размере 19 575 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар принят ответчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись и печать в накладной.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в условиях отсутствия доказательств его оплаты составляет 19 575 руб., что ответчиком не оспаривается.

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

Поскольку наличие задолженности в размере 19 575 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков исполнения заказа, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненного заказа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 29.05.2020 по 21.12.2021 в размере 6 510, 24 руб. с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета исходя из верного определения периода просрочки (с учетом заявленного отказа от договора, после чего у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению работ) и размера подлежащей применению ставки.

Произведенный судом расчет неустойки сторонами не оспорен, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 371,64 руб., с последующим начислением процентов на день вынесения решения, и процентов до момента фактического исполнения истцом обязательства по оплате задолженности в размере 67 779,88 руб. (48 204,88 руб. неосновательного обогащения и 19 575 руб. задолженности за поставленный товар).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 48 204,88 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ), начиная с 22.12.2021 (абзац 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом того, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи путем поставки товара по товарной накладной и срок оплаты сторонами не определен, товар должен был быть оплачен в течение 7 дней (по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащим периодом начисления процентов на сумму задолженности в размере 19 575 руб. является период с 28.03.2020 (период до 27.03.2020 разумный срок по оплате товара по накладной от 20.03.2020).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, судом первой инстанции был произведен расчет процентов по день вынесения решения (02.03.2023), согласно которому размер процентов составил 6 188,19 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188,19 руб. по состоянию на 02.03.2023, с продолжением их начисления на сумму 67 779,88 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-26627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсула" (ОГРН: 1136173000061, ИНН: 6133006919) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко