Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-3201/23 по делу N А60-59419/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-59419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Ермакова Н.А. удостоверение, по доверенности от 18.01.2023, диплом,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Девелопмент",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2023 года

по делу N А60-59419/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Девелопмент" (ИНН 6671099398, ОГРН 1196658064800)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010)

о признании недействительным отказа в перерасчете земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Девелопмент" обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области о признании недействительным отказа в перерасчете земельного налога (изложен в письме от 26.08.2022 N 07-19/07845), установить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 66:15:2902005:1 в 2019-2021 г. по ставке 0,3%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, что подтверждается следующим:

Юридические лица обладают общей правоспособностью и отсутствие кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ не запрещает обществу заниматься данным видом деятельности.

Факт неиспользования земельного участка в период с 2019 года по 2022 года налоговым органом не устанавливался.

Налоговый орган не отрицает тот факт, что земельный участок предыдущим собственником использовался по целевому назначению, что указано в дополнениях к отзыву на заявление.

В 2021году налоговый орган не устанавливал факт неиспользования земельного участка, поскольку какие-либо мероприятия по проверке земельного участка не проводились, Общество к ответственности за неиспользование земельного участка не привлекалось.

В 2022 году налоговый орган выехал на место нахождения земельного участка, однако прошел только ту часть земельного участка, на которой расположен лесной массив, часть земельного участка, которая используется для сельскохозяйственных нужд, сотрудники налоговой инспекции посещать отказались, о чем указали в акте осмотра земельного участка.

Поясняет, что ООО "Альфа Девелопмент" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Невьянский, к.с. АО "Матур" г. Чащевитая с кадастровым номером 66:15:2902005:1. Указанный земельный участок был приобретен 25.11.2019 г. по договору купли - продажи у Дожиба Серея Васильевича. Земельный участок относится к категории земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для садоводства.

ООО "Альфа Девелопмент" был начислен земельный налог за данный земельный участок в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем общество обратилось в Межрайонную ИФНС N 28 по Свердловской области с пояснениями и документами, подтверждающими правильность исчисления земельного налога по ставке 0,3% за период с 25.11.2019 г. по 31.12.2021 г.

По требованию Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области ООО "Альфа Девелопмент", совместно с сотрудниками налоговой инспекции осуществило выезд на земельный участок.

26.08.2022 г. Межрайонная ИФНС N 28 по Свердловской области через ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга передало ООО "Альфа Девелопмент" информацию о том, что отсутствуют основания для осуществления перерасчета земельного налога за 2020 и 2021 г. Сведения о перерасчете земельного налога за 2019 г. не предоставлены, что является нарушением.

С вынесенным решением об отказе в перерасчете земельного налога ООО "Альфа Девелопмент" не согласно в полном объеме, полагает, что отказ Межрайоной ИФНС N 28 по Свердловской области в перерасчете земельного налога не соответствует требованиям законодательства.

Считает, что если участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента. В случае если участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении "прочих земель" и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном правонарушении, до начала налогового периода, в котором правонарушение устранено.

Отмечает, что решение о выявления факта неиспользования земельного участка уполномоченным органом не выносилось. ООО "Альфа Девелопмент" к административной ответственности по ст.8.8.КоАП РФ не привлекалось, предыдущей собственник к административной ответственности также не привлекался, более того, оплачивал налог по ставке 0,3%.

Таким образом, оснований начисления ООО "Альфа Девелопмент" земельного налога по ставке 1,5% не было. Отсутствие сотрудников не означает, что земельный участок не использовался по назначению.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что у ООО "Альфа Девелопмент" отсутствуют сотрудники по уходу за земельным участком, а также отсутствует начисленный и уплаченный НДС, а также налог на прибыль.

Сельскохозяйственные работы - это сезонные работы, не требующие круглогодичного присутствия работников на предприятии. Сезонный характер производства работ позволяет привлекать к работам нескольких лиц на определенный период на договорных условиях без оформления трудовых отношений и четкого рабочего времени. Следовательно, отсутствие трудового договора с сотрудниками не означает отсутствие лиц, осуществляющих мероприятия по использованию земельного участка в том объеме, который возможен с учетом лесного массива.

Также указывает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта, не дал оценку доводу заявителя о том, что на земельном участка расположен лесной массив. ООО "Альфа Девелопмент" не имеет разрешения на вырубку леса на земельном участка, следовательно, не могло производить вырубку леса, поскольку это являлось бы нарушением Лесного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий запроса Главе Невьянского городского округа от 30.01.2023 N 07-19/00734@ и ответа на него от 18.04.2023 N 3068.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Девелопмент" принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская обл., р-н Невьянский, к.с. АО "Матур" г. Чащевитая, с кадастровым номером 66:15:2902005:1 (далее - спорный земельный участок). Категория земельного участка - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "Для ведения садоводства".

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной 03.02.2020 ООО "Альфа Девелопмент".

По результатам проверки выявлены нарушения в части неверного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем составлен акт от 19.05.2020 N 1379, вынесено решение от 08.07.2020 N 1431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 72 493 рубля, начислены пени в размере 3 424,08 рублей, предложено привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 3 624,75 рублей.

После принятия решения от 08.07.2020 N 1431 налогоплательщиком 10.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация за 2019 год, в которых он исчислил налог с правильной кадастровой стоимостью земельного участка, но с применением ставки 0,3 процента вместо 1,5 процента.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2020 N 2462, вынесено решение от 03.12.2020 N 843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено исчисление налога в завышенном размере на сумму 11 599 рублей, поскольку налогоплательщику ранее доначислена сумма налога в размере 72 493 рубля, и он привлечен к налоговой ответственности.

Налогоплательщиком указанные решения ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не обжаловались.

Инспекцией в адрес Общества направлены сообщение N 207253 от 26.04.2021 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год в размере 913 767 рублей, сообщение N 2600375 от 25.04.2022 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2021 год в размере 176 924 рублей.

04.04.2022 от ООО "Альфа Девелопмент" поступило заявление о перерасчете земельного налога (вх. N 06281 от 04.04.2022) за 2019-2021 годы с применением ставки в размере 0,3 процента

26.08.2022 Обществу направлено письмо N 07-19/07845, которым Обществу отказано в перерасчете земельного налога.

Не согласившись с отказом от 26.08.2022, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области, связанные с исчислением земельного налога за 2019- 2021 годы с применением ставки в размере 1,5 процента.

Решением УФНС России по Свердловской области от 26 октября 2022 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налогового органа в перерасчете земельного налога по ставке 0,3% незаконен и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с отчетности за 2020 год, налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками - организациями не представляется (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

Сообщение формируется в целях обеспечения полноты уплаты налогов и включает сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговом периоде, налоговой ставке, сумме исчисленного налога.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи; в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Невьянского городского округа, установлены решением Думы Невьянского городского округа от 30.09.2016 N 118 "Об установлении земельного налога на территории Невьянского городского округа".

Согласно пункту 2 вышеуказанного Решения налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составь зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Положениями Налогового кодекса РФ установлены основания, необходимые для применения ставки в размере 0,3%, в соответствии с которыми земельный участок должен быть используем для сельскохозяйственного производства.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, основным видом деятельности ООО "Альфа Девелопмент", заявленным при регистрации, является покупка и продажа земельных участков; согласно заявленных при государственной регистрации видов деятельности налогоплательщик не является сельскохозяйственным производителем.

В подтверждение правомерности применения пониженности ставки земельного налога (0,3%) заявителем в ходе мероприятий налогового контроля представлены заключенный в 2019 году между налогоплательщиком и ООО "КарКомплект" договор на приобретение семян, договоры на выполнение сельскохозяйственных работ, заключенные в 2020- 2021 годах между налогоплательщиком и контрагентами ООО "Крепко-сервис", ООО "Бланш", ООО "СК Термоинжиниринг", ООО "СМУ-77", согласно которым контрагентами производилось вспашка, пахота почвы, высаживание саженцев.

В опровержение позиции заявителя налоговый орган указывает, что им истребованы у налогоплательщика накладные, счета -фактуры на приобретение семян, при этом налогоплательщиком указанные документы не представлены, также истребованы документы у указанных контрагентов, при этом документы представлены только ООО "Крепко-сервис".

В ходе анализа указанных контрагентов, установлено, что ими виды деятельности, связанные с сельскохозяйственными работами, при регистрации не заявлены.

Оплаты произведенных расходов в адрес указанных контрагентов по расчетному счету налогоплательщиком в 2019-2021 годах не производилось. Судебные иски о взыскании денежных средств со стороны контрагентов к налогоплательщику отсутствуют.

Согласно протокола допроса заместителя директора Енотова Э.В. ООО "Альфа Девелопмент" в 2020-2021 годах производилось высаживание саженцев яблонь и вишни, но они погибли, при этом уход за ними согласно пояснениям заместителя директора ООО "Альфа Девелопмент" не осуществлялся.

Налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль в 2020-2021 годах представлялись налогоплательщиком нулевые, в связи с чем, реальность приобретения работ у указанных контрагентов поставлены налговым органом и судом первой инстанции.

Налоговый орган занимает обоснованную позицию, состоящую в том, что сам по себе факт заключения указанных договоров не является доказательством производства сельхозпродукции на спорном участке.

Инспекцией также установлено, что общество не несло каких-либо фактических расходов, связанных с ведением садоводства. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием соответствующих расходов по выписке по расчетному счету налогоплательщика и представляемой налогоплательщиком налоговой отчетностью. Кроме того, у налогоплательщика отсутствуют соответствующее количество работников, необходимое для ведения деятельности (расчеты по страховым взносам представляются в налоговый орган за 2020-2021 годы нулевые, за 2019 год численность составляла 1 человек) и соответствующая инфраструктура, необходимая для ведения садоводства.

Общество применяет общую систему налогообложения, и представляет нулевую налоговую отчетность, в которой отсутствуют данные о доходах от веления какой-либо сельскохозяйственной деятельности и расходы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью. Плательщиком единого сельскохозяйственного налога ООО "Альфа Девелопмент" также не является.

По результатам проведенного инспекцией осмотра спорного земельного участка, установлено, что земельные участки заняты лесным массивом, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе осмотра, не возделываются и не используются для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, Инспекцией в адрес Общества направлены: сообщение N 207253 от 26.04.2021 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год в размере 913 767 рублей; сообщение N 2600375 от 25.04. 2022 по исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2021 год в размере 176 924 рублей.

Как указывает налоговый орган, сообщение N 207253 за 2020 год получено Обществом 21.05.2021, однако никаких возражений по сумме исчисленного налога не поступало.

Заявление о перерасчете земельного налога представлено только в 2022 году.

В ответ на заявление налоговым органом было предложено Обществу предоставить документы, подтверждающие целевое использование земельного участка с кадастровым номером 66:15:2902005:1 и разрешенным использованием для садоводства для перерасчета земельного налога 0.3%, поскольку налогоплательщик, применяя пониженную ставку 0,3%, обязан доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Вместе с тем, подтверждающие документы обществом не представлены.

Таким образом, признавая правомерной позицию налогового органа и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд обоснованно указал, что обществом не представлено надлежащих доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственного производства за весь период.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество не принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренностъ составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Применительно к указанному суд правомерно отклонил довод общества о наличии оснований для осуществления перерасчета земельного налога исходя из ставки 0,3%, отметив при этом, что использование по назначению незначительной части земельного участка соответствует признакам неиспользования земельного участка. По общему правилу обязанность использовать земельный участок в соответствии с его назначением закрепляется с момента возникновения права на земельный участок.

Кроме того, 03.02.2020 обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в которой самостоятельно применена налоговая ставка 1,5%.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех представленных доказательств, правильно применив нормы материального права к обстоятельствам дела, мотивированно отклонил доводы общества о наличии оснований для применения налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 % в отношении земельного участка 66:15:2902005:1.

Приведенные в жалобе доводы общества об использовании спорного земельного участка для сельскохозяйственных нужд не нашли своего документального подтверждения.

При этом из содержания представленных налоговым органом суду апелляционной инстанции копий запроса Главе Невьянского городского округа от 30.01.2023 N 07-19/00734@ и ответа на него от 18.04.2023 N 3068 усматривается факт отсутствия использования земельного участка для сельскохозяйственных нужд.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что в проверяемые периоды земельный участок использовался обществом в целях ведения сельскохозяйственной деятельности (производства), суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа об отсутствии оснований для применения заявителем пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении спорных земельных участков за 2020 и 2021 годы, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда по приведенным в постановлении мотивам суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу N А60-59419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Девелопмент" (ИНН 6671099398, ОГРН 1196658064800) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 10 от 22.3.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова