Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 10АП-1565/24 по делу N А41-80408/2022

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А41-80408/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Родиной М.В. - Яровиков Г.В., по доверенности от 14.05.2023;

от финансового управляющего Гвоздковой Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Родиной Маргариты Викторовны - Гвоздковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-80408/22 о несостоятельности (банкротстве) Родиной Маргариты Викторовны, по заявлению финансового управляющего об истребовании у Родиной Маргариты Викторовны документов, сведений и имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 г. в отношении Родиной Маргариты Викторовны была введена процедура реструктуризации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 г. в отношении Родиной М.В. введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании у должника сведений, документов и транспортных средств.

От финансового управляющего поступило уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором она просила обязать Родину М.В. передать финансовому управляющему транспортные средства: ВАЗ 64232 КРОУН, 1992 г.в. и тягач седельный ИНТЕРНЕШНЛ-9800, 1998 г.в., VIN: 1HSRUAHR3WH539024., сведения о месте их нахождения, правоустанавливающие документы.

Ходатайство об уточнении заявленных финансовым управляющим требований удовлетворено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Гвоздковой Н.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Гвоздкова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от Родиной М.В. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Родиной М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Родиной М.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 указанного постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть указаны сведения, подтверждающие наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указала, что по сведениям, полученным из органов ГИБДД, за Родиной М.В. зарегистрированы транспортные средства: ВА3 64232 КРОУН, 1992 г.в. и тягач седельный ИНТЕРНЕШНЛ-9800, 1998 г.в., VIN: 1HSRUAHR3WH539024, однако транспортные средства финансовому управляющему не переданы, доказательства фактического их отсутствия (утраты) также не представлены должником.

Однако в материалах дела нет доказательств фактического наличия в распоряжении должника истребуемых транспортных средств.

Родиной М.В. в материалы дела предоставлено уведомление о снятии ею 27.10.2005 г. с учета в налоговом органе в качестве владельца транспортного средства (полуприцепа ВАЗ64232 КРОУН, 1992 г.в.) в связи с его утратой.

Также должником даны пояснения, согласно которым тягач седельный ИНТЕРНЕШНЛ-9800, 1998 г.в., VIN: 1НSRUАНR3WН539024 у нее отсутствует вследствие конструктивной гибели в ходе ремонта.

Иное не доказано.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании транспортных средств ввиду их фактического отсутствия у должника и, соответственно, невозможности из включения в конкурсную массу, проведение оценки и реализации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны, о том, что Родиной М.В. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отсутствия (утраты) транспортных средств, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области М.В. Родина снята с учета 27.10.2005 в качестве собственника автомобиля ВАЗ 64232 КРОУН, 1992 г.в. ввиду его утраты.

Соответственно ответу ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" в течение последних пяти лет ремонт тягача седельного ИНТЕРНЕШНЛ-9800, 1998 г.в., VIN: 1НSRUАНR3WН539024 не осуществляло, сведениями о его местонахождении не располагает.

Согласно ответу Гостехнадзора на запрос финансового управляющего самоходные машины и другие виды техники на имя Родиной М.В. не регистрировались.

Сведений о регистрации самоходных машин за гражданкой Родиной Маргаритой Викторовной в других субъектах Российской Федерации нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего и отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-80408/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина