|
17 мая 2023 г.
|
Дело N А56-86791/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при участии:
от истца: Миронова А.В. по доверенности от 30.12.2022,
от ответчика: Шамаев А.Ю. по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6310/2023, 13АП-6312/2023) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 по делу
N А56-86791/2021, принятое
по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 229 300 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 27.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
01.11.2022 в суд от Акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 300 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2023 заявление удовлетворено в части на сумму 90 000 рублей.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
По мнению стороны, заявление подтверждено достаточными и надлежащими доказательствами, оснований для отказа в требовании не имелось.
Оплата услуг произведена частично за счет АО "ГСК" в сумме 100 000 рублей, а частично на сумму 200 000 рублей ООО "СУ-4" в рамках имеющихся правоотношений.
Управление также оспорило определение в апелляционном порядке, полагая, что сумма расходов чрезмерна и не обоснована.
УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полагает, что оплата проведения анализа Иска и документов по делу N А56-86791/2021 (14 часов работы); проведения анализа судебной практики, осуществления подборки судебных актов по аналогичным спорам, предусматривающих принятие решения в пользу подрядчика (5 часов работы); проведения работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию по делу (8 часов работы); разработки правовой позиции по делу для отзыва на иск, проведения анализа апелляционной жалобы по делу N А56-86791/2021 (3 часа работы); проведения анализа актуальной судебной практики, с учетом правовой позиции истца по апелляционной жалобе (2 часа работы); разработки правовой позиции по отзыву на апелляционную жалобу; проведения анализа кассационной жалобы по делу N А56-86791/2021 (2 часа работы); проведения анализа актуальной судебной практики, с учетом правовой позиции истца по кассационной жалобе (2 часа работы); разработки правовой позиции по отзыву на кассационную жалобу при наличии расходов на составление ряда письменных документов в суд, является избыточным и носит дублирующий характер, в связи с чем, не относится к самостоятельному виду услуг и отдельной оплаты не требует.
Кроме того, позиция по спору сформирована, имеется судебная практика.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
По ходатайству ответчика приобщены дополнительные документы: письма ООО "СУ-4" об оплате Щеглову А.Ю. в рамках договора оказания юридических услуг.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Материалами дела подтверждено, что с целью обеспечения своих прав и интересов, Ответчиком был заключен Договор N 9-1/2021-сд оказания юридических услуг от 04.10.2021 с ИП Щеглов А.Ю.
10.03.2022 между Ответчиком и ИП Щеглов А.Ю. был подписан Акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг на стадии арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым Ответчик принял оказанные юридические услуги за период с 04.10.2021 по 10.03.2022 в составе:
- проведен анализ Иска и документов по делу N А56-86791/2021 (14 часов работы);
- проведен анализ судебной практики, осуществлена подборка судебных актов по аналогичным спорам, предусматривающих принятие решения в пользу подрядчика (5 часов работы);
- проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию по делу (8 часов работы);
- разработана правовая позиция по делу для отзыва на иск, подготовлен отзыв на иск (5 часов работы);
- проведен анализ возражений истца на отзыв по иску, подготовлено заявление о дополнении позиции по отзыву на иск о взыскании убытков (3 часов работы);
- осуществлена подборка дополнительных документов, обосновывающих правовую позицию, подготовлены сопроводительные документы о направлении в материалы дела (1 час работы);
- осуществлено сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции в судебных заседаниях 29.11.2021, 24.01.2022, 31.01.2022 (14 часов работы).
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.03.2022 г. принято решение об отказе в иске по делу N А56-86791/2021 полностью. Стоимость оказанных юридических услуг на стадии арбитражного суда первой инстанции составила 150 000 рублей.
14.06.2022 между Ответчиком и ИП Щеглов А.Ю. был подписан Акт N 2 сдачи-приемки оказанных услуг на стадии арбитражного суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым
Ответчик принял оказанные юридические услуги за период с 11.03.2022 г. по 14.06.2022 в составе:
- проведен анализ апелляционной жалобы по делу N А56-86791/2021 (3 часа работы);
- проведен анализ актуальной судебной практики, с учетом правовой позиции истца по апелляционной жалобе (2 часа работы);
- разработана правовая позиция по отзыву на апелляционную жалобу, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (5 часов работы);
- осуществлено сопровождение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 11.06.2022 (2 часа работы).
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 01.06.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по делу N А56-86791/2021. Стоимость оказанных юридических услуг на стадии арбитражного суда апелляционной инстанции составила 100 000 рублей.
03.10.2022 между Ответчиком и ИП Щеглов А.Ю. был подписан Акт N 3 сдачи-приемки оказанных услуг на стадии арбитражного суда кассационной инстанции, в соответствии с которым Ответчик принял оказанные юридические услуги за период с 15.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в составе:
- проведен анализ кассационной жалобы по делу N А56-86791/2021 (2 часа работы);
- проведен анализ актуальной судебной практики, с учетом правовой позиции истца по кассационной жалобе (2 часа работы);
- разработана правовая позиция по отзыву на кассационную жалобу, подготовлен отзыв на кассационную жалобу (4 часа работы);
- осуществлено сопровождение дела в арбитражном суде кассационной инстанции 29.09.2022 (2 часа работы).
Арбитражным судом Северо-Западного округа 26.09.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по делу N А56-867
