Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-16479/19 по делу N А60-54625/2017

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А60-54625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕЗРА-ФКО" на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в деле N А60-54625/2017 о банкротстве ОАО "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301) определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по заявлению ООО "ЕЗРА-ФКО" (ОГРН 1026605426869, ИНН 6662098817) в лице конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. о включении задолженности в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 в отношении ОАО "Завод радиоаппаратуры" (далее - Завод, Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихонов Владимир Иванович, официальные сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 77033141161.

Определением суда от 04.08.2020 в отношении Должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего выложено на Тихонова В.И.

ООО "ЕЗРА-ФКО" (далее - Общество "ЕЗРА-ФКО", Заявитель) обратилось 30.10.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 62.263.311,62 руб., в том числе: основной долг - 61.934.191 руб., неустойка - 329.120,62 руб. в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-54625/2017 отменено, Завод признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тихонов В.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 (судья Пенькин Д.Е.) требования Общества "ЕЗРА-ФКО" включены в реестр требований кредиторов Завода в размере 3.404.119,6 руб., в том числе 3.074.998,98 руб. основного долга и 329.120,62 руб. финансовых санкций, в удовлетворении требований в размере 54.933.671,52 руб. отказано; в части требований в размере 3.925.520,50 руб. производство прекращено.

Общество "ЕЗРА-ФКО" обжаловало определение от 24.11.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в той части, в какой ему отказано во включении его требований в реестр должника, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 2.557.945,21 руб., поскольку сам по себе факт аффилированности Должника и Общества "ЕЗРА ФКО" не может служить признаком злоупотребления правом и иметь своим последствие отказ во включении требований в реестр или понижения очередности их удовлетворения при недоказанности мнимости сложившихся между сторонами отношений и недоказанности факта предоставления компенсационного финансирования. Апеллянт считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения задолженности по договорам аренды по мотиву истечения исковой давности по договорам аренды от 15.10.2015 N Д/15-40, от 30.12.2015 N Д/15-46, а также недоказанности реальности арендных отношений по договорам от 10.10.2016 NД16-26, и от 30.12.2016 NД/16-31. По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал и во включении задолженности в размере 34.789.505,10 руб. основного долга и 329.120,62 руб. неустойки, поскольку указанное требование основано на приобретении права требования к Заводу, что также невозможно расценить как компенсационное финансирование, в том числе учитывая, что в материалы дела были представлены доказательства перехода прав требований к кредитору (договор уступки прав (требований) от 25.09.2017 N 1, акт приема передачи векселей от 26.09.2017, копия простого векселя на 30.000.000 руб.)

Конкурсный управляющий Тихонов В.И. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от Общества "ЕЗРА-ФКО" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о включении в реестр Должника требований в общем размере 62.263.311,62 руб., Общество "ЕЗРА-ФКО" указало на наличие задолженности по заемным, арендным и прочим отношениям.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал правоотношения, существовавшие между сторонами в силу следующих оснований.

1. требования в 2.557.945,21 руб., в том числе 2.500.000 руб. основного долга и 57.945,21 руб. процентов, заявлены на основании договора займа от 17.07.2017 N Д/17-15/162Д, согласно которому Общество "ЕЗРА-ФКО" предоставляет Заводу 2.500.000 руб. под 9% годовых на срок до 31.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2017 N 1 и от 28.12.2018 N 2). Факт предоставления 2.500.000 руб. 17.07.2017 подтверждается выпиской со счета в ПАО "Промсвязьбанк". Разрешая спор в части данных требований суд первой инстанции установил, что Завод и Общество "ЕЗРА-ФКО" аффилированы, и потому признал эти требования необоснованные, указав, что заемное требование аффилированного кредитора в размере 2.557.945,21 руб. не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов и потому не подлежит включению в реестр;

2. требования в размере 8.339.705 руб. основного долга заявлены на основании договора аренды от 15.10.2015 N Д/15-40, в соответствии с которым Общество "ЕЗРА-ФКО" (арендодатель) предоставило Заводу (арендатору) нежилые помещения по адресу г. Екатеринбург, Щорса 7, литера А, общей площадью 3.067,5 кв.м, для использования в качестве офисных и служебных помещений. Пунктом 2.1 договора предусмотрено его действие с 01.11.2015 по 30.10.2016, дополнительным соглашением от 30.10.2016 действие договора продлено до 31.10.2016. Имущество было возвращено 31.10.2016. После возврата имущества Общество "ЕЗРА-ФКО" инициировало исковое производство, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2017 по делу N А60-54056/2017, согласно которого с Завода в пользу заявителя подлежит взысканию задолженность по аренде недвижимости за период с 01.06.2016 по 28.08.2017 в размере 2.029.855,98 руб. основного долга и 206.077,98 руб. неустойки. Разрешая в настоящем деле о банкротстве спор в части заявленных по договору от 15.10.2015 N Д/15-40 требований, суд первой инстанции признал обоснованными исключительно требования, подтвержденные судебным актом, применив в отношении остальных вновь начисленных требований исковую давность по заявлению конкурсного управляющего Тихонова В.И. (пользование имуществом прекращено 31.10.2016, а требования заявлены более чем спустя три года);

3. требования в размере 2.708.810 руб. основного долга заявлены на основании договора аренды от 30.12.2015 N Д/15-46, в соответствии с которым Общество "ЕЗРА-ФКО" (арендодатель) предоставило Заводу (арендатор) нежилые помещения по адресу г. Екатеринбург, Щорса 7, литера А, общей площадью 1.055,7 кв.м, для размещения административного персонала. Пунктом 2.1. предусмотрено, что договор действует с 01.01.2016 по 30.12.2016. Имущество возвращено 31.12.2016. После возврата имущества и окончания срока действия договора Общество "ЕЗРА-ФКО" инициировало исковое производство, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 по делу N А60-54098/2017, согласно которого с Завода в пользу заявителя подлежит взысканию задолженность по аренде за период с 01.06.2016 по 28.08.2017 в размере 1.045.143 руб. основного долга и 123.042,64 руб. неустойки (исключительно эти требования суд первой инстанции в настоящем споре в деле о банкротстве и признал обоснованными, отказав во вновь заявленных требованиям по пропуску исковой давности аналогично заявленным по предшествующему договору от 15.10.2015 N Д/15-40); требования в размере 24.682 руб. в связи со взысканием госпошлины по иску в деле N А60-54098/2017 суд первой инстанции в настоящем споре признал необоснованными, поскольку соответствующая госпошлина в указанном размере взыскана с Должника в доход федерального бюджета, а не в пользу Общества "ЕЗРА-ФКО";

4. требования в размере 7.143.942,19 руб. основного долга заявлены на основании договора аренды от 10.10.2016 N Д/16-26, в соответствии с которым Общество "ЕЗРА-ФКО" (арендодатель) предоставило Заводу (арендатору) нежилые помещения по адресу г. Екатеринбург, Щорса 7, литера А, общей площадью 1.935,4 кв.м. для использования в качестве офисных и служебных помещений. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.11.2016 по 30.10.2017. Помещения возвращены 02.07.2017 (площадью 206,3 кв. метров), 30.09.2017 (площадью 746,6 кв. метров) и 31.10.2017. Применительно к данным требованиям в настоящем споре суд первой инстанции применил положения статей 10, 168 и 170 ГК РФ, посчитав их мнимыми, а соответствующее поведение Общества "ЕЗРА-ФКО" - злоупотреблением гражданскими правами, поскольку договор аренды от 10.10.2016 N Д/16-26 заключен между взаимозависимыми лицами (о чем сказано выше), госрегистрации не проходил, оплата по договору не производилась, долг в судебном порядке не взыскивался, дополнительных доказательств (помимо договора и актов передачи - приемки имущества) в спор несмотря на требования суда представлено не было. Также суд учел, что заключение этого договора от 10.10.2016 N Д/16-26 и передача по нему имущества производилась уже при наличии существенной задолженности Завода перед Обществом "ЕЗРА-ФКО" перед другими указанными выше договорами. В таких условиях суд применил к требованиям заявителя повышенный стандарт доказывания и счёл представленные доказательства недостаточными для признания требований обоснованными;

5. требования в размере 4.209.216 руб. основного долга заявлены на основании договора аренды от 30.12.2016 N Д/16-31, в соответствии с которым Общество "ЕЗРА-ФКО" (арендодатель) предоставило Заводу (арендатору) имущество, которое было возвращено 30.12.2017. Применительно к данным требованиям суд первой инстанции учёл те же обстоятельства и применил ту же модель повышенного стандарта доказывания, что и для требований, заявленных по договору аренды от 10.10.2016 N Д/16-26, и также признал их необоснованными, отметив, что часть заявленных требований (за октябрь - декабрь 2017 года) имеют признаки текущих (ст. 5 Закона о банкротстве) и потому в этой части требований производство подлежит прекращению;

6. требования в размере 2.185.067,50 руб. основного долга заявлены на основании договора аренды от 29.12.2017 N Д/17-29; поскольку данный договор заключен после возбуждения настоящего дела о банкротстве (19.10.2017), суд первой инстанции посчитал происходящие из него требования текущими (статья 5 Закона о банкротстве) и прекратил производство в данной части заявленных требований;

7. требования в размере 2.527.536,44 руб. основного долга заявлены в связи с исполнением Обществом "ЕЗРА-ФЗО" за Завод обязательств последнего перед ПАО "СДМ-Банк" по делу N А60-4975/2014 посредством платежа в указанной сумме, состоявшегося 18.07.2017. В связи с этим со стороны конкурсного управляющего Тихонова В.И. заявлено о применении исковой давности. Поскольку в соответствии со ст. 313 ГК РФ права к Должнику у Общества "ЕЗРА-ФКО" возникли непосредственно в день платежа (18.07.2017), но требования заявлены только 30.07.2017, суд первой инстанции посчитал срок исковой давности пропущенным и отказал в признании требований в сумме 2.527.536,44 руб. обоснованными;

8. требования в размере 62.155,19 руб. основного долга заявлены со ссылкой на исполнение Обществом "ЕЗРА-ФКО" как поручителем за Должника платежа на эту сумму в пользу ПАО "Ак Барс". Арбитражный суд первой инстанции обратил внимание на то, что данное требование документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ) и отказал в признании его обоснованным;

9. требования в размере 311.147,68 руб., 1.206.723,63 руб. и 175.351 руб. основного долга заявлены со ссылкой на перечисление Обществом "ЕЗРА-ФКО" соответствующих сумм 24.07.2017 и 27.07.2017 работникам Должника за последнего. В связи с этим со стороны конкурсного управляющего Тихонова В.И. заявлено о применении исковой давности. Поскольку в соответствии со ст. 313 ГК РФ права к Должнику у Общества "ЕЗРА-ФКО" возникли непосредственно в день платежа (24 и 27.07.2017), но требования заявлены только 30.07.2017, суд первой инстанции посчитал срок исковой давности пропущенным и отказал в признании указанных требований обоснованными;

10. требования в размере 30.000.000 руб. основного долга заявлены со ссылкой на получение Обществом "ЕЗРА-ФКО" соответствующих прав от ПАО "Ак Барс" по договору уступки прав от 25.09.2017 N 1. Арбитражный суд первой инстанции обратил внимание на то, что данное требование документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ) и отказал в признании его обоснованным;

11. требования в размере 448.760,15 руб. основного долга по договору уступки прав требования N Д/18-15 от 01.10.2018 (согласно формулировке требования заявителя: "к ООО "ИнФК""). Арбитражный суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены ни сам договор уступки, ни какие-либо документы по нему, а равно не дал и прояснений о происхождении долга и отношении ООО "ИнФК" к Должнику, в связи с чем требование признано необоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра Должника требования Общества "ЕЗРА-ФКО" в размере лишь 3.404.119,6 руб., в том числе 3.074.998,98 руб. основного долга и 329.120,62 руб. финансовых санкций (пени), исходя из того, что соответствующая задолженность по договорам аренды от 15.10.2015 N Д/15-40 и от 30.12.2015 N Д/15-46 подтверждена решениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2017 по делу N А60-54056/2017 и от 11.12.2017 по делу N А60-54098/2017. Во включении в реестр Должника остальных требований в размере 54.933.671,52 руб. суд отказал, указав на пропуск исковой давности и их корпоративный характер.

Именно в отношении последних требований в размере 54.933.671,52 руб. апеллянт и требует пересмотра судебного акта.

Поскольку возражений от участников дела о банкротстве против включения требований Общества "ЕЗРА-ФКО" в размере 3.404.119,6 руб. в состав реестра Должника не заявлено, апелляционный суд в силу ограничений, предусмотренных статьями 259 и 268 АПК РФ, не рассматривает законность и обоснованность их включения в реестр Должника.

В отношении отказа суда первой инстанции во включении в реестр Должника требований в размере 54.933.671,52 руб. апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой Обществом "ЕЗРА-ФКО" части, поскольку применительно к каждому из соответствующих требований суд первой инстанции исследовал обстоятельства возникновения требований, их правовую природу и наличие (отсутствие) доказательств, допускающих признание их обоснованными.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о взаимосвязанности (аффилированности) Общества "ЕЗРА-ФКО" и Должника, и эти сведения подробно исследованы судом первой инстанции при разрешении требований, заявленных на основании договора займа от 17.07.2017 N Д/17-15/162Д, нужно согласиться как с применением судом повышенного стандарта доказывания к требованиям, происходящим из отношений аренды, так и с фактическим применением судом первой инстанции правовых позиций, изложенных в пунктах 3 и 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Ввиду этих обстоятельств, а также необходимости применения судом первой инстанции правил исковой давности (статьи 199, 200 ГК РФ) в связи с соответствующим заявлением конкурсного управляющего Тихонова В.И., апелляционный суд полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления Общества "ЕЗРА-ФКО" о включении его требований в общем размере 54.933.671,52 руб. в состав реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по делу N А60-54625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко М.А. Чухманцев