Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 03АП-1169/23 по делу N А33-32583/2022

17 мая 2023 г.

Дело N А33-32583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2023 года по делу N А33-32583/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высоковольтные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 7 209 360 рублей долга по договору от 15.04.2022 N 02.2200.2233.22 (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтные Технологии" удовлетворены: с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтные Технологии" (ИНН 6315020298, ОГРН 1176313080052) взыскано 7 209 360 рублей долга, 105 309 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ввиду непредставления истцом документов, указанных в пункте 4.1 договора, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "24" марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на "25" апреля 2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "11" апреля 2023 года дата судебного заседания изменена на "16" мая 2023 года.

Истец в отзыве на иск отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывает на законность принятого по делу решения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания), которое удовлетворено судом, представителю истца судом предоставлена возможность участи в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания), вместе с тем представитель истца не подключился к онлайн-заседанию.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Высоковольтные технологии" (далее - поставщик) и публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" (далее-покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2022 N 02.2200.2233.22 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: силовые трансформаторы напряжением 6-20 кВ (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем па основании товарной накладной, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-8 договора.

Во исполнение условий договора и заявок ответчика на поставку товара от 14.04.2022 N 1, от 14.07.2022 N 2 истец осуществил поставку силовых трансформаторов на общую сумму 19 928 280 рублей, что следует и представленных в материалы дела универсальных передаточных документов: от 17.08.2022 N 65, от 27.10.2022 N 142, от 27.10.2022 N 103, от 31.10.2022 N 107.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 26.09.2022 N 199/1.

В ответ на претензию ответчик письмом от 07.10.2022 N 1/38/1084 направлен график реструктуризации задолженности до конца 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из обоснованности доказанности исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора поставки от 15.04.2022 N 02.2200.2233.22 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был поставить товар, а ответчик обязан был оплатить поставленный товар.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по поставке обусловленного условиями договора товара, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик принятое на себя обязательство исполнил частично.

Факт поставки и приемки товара сторонами не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец передал товар без необходимых документов, указанных в разделах 7-8 договора поставки, поэтому покупатель приостановил осуществление оплаты.

Данный довод апеллянта по мнению судебной коллегии является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из отзыва на иск, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял доводов о не произведении оплаты за поставленный товар, именно в связи с не представлением продавцом необходимых документов, указанных в разделах 7-8 договора поставки, разумного срока для передачи документов продавцу не устанавливал. Также, ответчик не указывал на данное обстоятельство на стадии досудебного урегулирования спора. Более того, в ответ на досудебную претензию ответчик представил истцу график реструктуризации задолженности, из содержания которого следует, что покупатель с размером задолженности согласился и сообщил истцу, что имеющийся долг будет оплачен до конца 2022 года.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в момент получения товара ответчик выражал отказ от оплаты поставленного товара и назначал продавцу разумный срок для передачи необходимых документов, а также заявлял отказ от полученного товара ввиду непредставления истцом сертификатов либо деклараций о соответствии, инструкций по эксплуатации и монтажу, а также иной технической сопроводительной документации; гарантийных свидетельств; сертификата о прохождении в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации; копии акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего аттестацию поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18" января 2023 года по делу N А33-32583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко