Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-19562/23 по делу N А40-218113/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-218113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-218113/22, вынесенное судьей Лобовой Т.И., о признании требования ИФНС России N28 по г.Москве признать необоснованным; об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Тюневой Евгении Александровны требования ИФНС России N28 по г.Москве в общем размере 38 060 рублей 52 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тюневой Евгении Александровны,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве: Пышкин И.А. по дов. от 05.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 Тюнева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогожин Антон Алексеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 N 235.

17.01.2023 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 28 по г.Москве о включении задолженности в общем размере 38 060 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 признано требование ИФНС России N 28 по г.Москве необоснованным; отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Тюневой Евгении Александровны требования ИФНС России N 28 по г.Москве в общем размере 38 060 рублей 52 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела; в отзыве финансовый управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 38 013 руб. - основной долг, 47,52 руб. - пени.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлены справка 2-НДФЛ Тюневой Е.А. за 2021 год, требование от 15.12.2022.

Из материалов дела следует, что между Тюневой Е.А. и ее работодателем ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" заключен договор беспроцентного займа от 01.04.2021 на строительство жилого дома.

Трудовой договор между должником и ГАУ Мосгосэкспертиза расторгнут 01.06.2021.

Налоговым органом начислен НДФЛ по ставке 35% (как не удержанный налоговым агентом) от суммы материальной выгоды от экономии на процентах на общую сумму 45 684 руб. Часть начисленного налога в размере 7 671 руб. была удержана налоговым органом, сумма налога в размере 38 013 руб. числилась как задолженность должника по НДФЛ.

Вместе с тем, согласно п. 1 пп. 1 абз. 3 ст. 212 НК РФ не является доходом налогоплательщика материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абз. 3, 4 настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п. 1 пп. 2 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доход в виде указанной материальной выгоды освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Из системного толкования приведенных норм следует, что кодексом установлен комплексный режим налогообложения при приобретении налогоплательщиками жилья, предусматривающий как получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья с использованием кредита (займа), так и освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, возникающей при погашении указанного кредита (займа).

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма налога на доходы физических лиц на сумму полученной материальной выгоды подлежит освобождению от налогообложения, поскольку право должника на налоговый вычет не утрачено, в связи с чем отказал в признании требования кредитора обоснованным и включения его в реестр кредиторов должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, а также материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, освобождаются от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 Кодекса.

Документом, подтверждающим право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, установленных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, является уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 14.01.2015 N ММВ-7-11/3@.

Вместе с тем в целях освобождения от налогообложения доходов налогоплательщиков в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в соответствии с положениями статьи 212 Кодекса может использоваться справка, выданная налоговым органом для представления налоговым агентам, форма которой рекомендована письмом ФНС России от 15.01.2016 N БС-4-11/329@.

На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из Письма ФНС России от 13.05.2019 N БС-4-11/8846@ "О налогообложении доходов физических лиц", документом, подтверждающим право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, установленных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, является уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 14.01.2015 N ММВ-7-11/3@.

Вместе с тем в целях освобождения от налогообложения доходов налогоплательщиков в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в соответствии с положениями статьи 212 Кодекса может использоваться справка, выданная налоговым органом для представления налоговым агентам, форма которой рекомендована письмом ФНС России от 15.01.2016 N БС-4-11/329@.

На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Порядок применения норм статьи 231 Кодекса не зависит от налогового периода, в котором производится возврат излишне удержанного налога.

Общий порядок зачета или возврата сумм излишне удержанного налога установлен статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Доказательства как обращения должника в налоговой орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, так и заявления о возврате излишне удержанной налоговым агентом суммы материалы обособленного спора не содержат, тогда как в соответствии с положениями действующего законодательства освобождение от налогообложения носит заявительный, а не произвольный характер.

Налоговый агент ООО "Мосгосэкспертиза" подал в отношении должника справку о доходах и суммах налога физического лица N 565 от 24.02.2022 по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент обязан исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым агентом не был удержан налог в размере 38 013 руб., что указано в поданной им справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

Таким образом, именно налоговым агентом представлены сведения о том, что им не удержана сумма налога в размере 38 060,52 руб.

В связи с изложенным, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 01.09.2022 N 47467670, согласно которой должником подлежит уплата налога в размере 38 013 руб. на доход физических лиц, не удержанного налоговым агентом. Уведомление отправлено в личный кабинет налогоплательщика.

Оспаривание ненормативных актов налогового органа происходит в досудебном порядке в соответствии с положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации и в судебном порядке, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

Должник с жалобой в вышестоящий орган на указанное уведомление не обращался, в судебные органы административное исковое заявление о признании уведомления незаконным не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания начислений в административном и судебном порядке.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов Тюневой Евгении Александровны требований ИФНС России N 28 по г.Москве в размере 38 060, 52 руб. задолженности, в том числе, 47,52 руб.пени, подлежащих учету отдельно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-218113/22 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов Тюневой Евгении Александровны требования ИФНС России N 28 по г.Москве в размере 38 060, 52 руб. задолженности, в том числе, 47,52 руб.пени, подлежащих учету отдельно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина