|
16 мая 2023 г.
|
Дело N А40-229651/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 января 2023 года по делу N А40-229651/22,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн"
(ОГРН 1097746271105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС"
(ОГРН 1127747066590)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 584 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование искового заявления указано, что между ООО "Топ Лайн" и ООО "ОНИКС"43 было достигнуто соглашение о заключении договора оказания услуг шелкотрафаретной печати.
В рамках достигнутых соглашений ООО "Топ Лайн" осуществило авансовые платежи в счет будущих работ в адрес ООО "ОНИКС" на общую сумму 272 584 руб., что подтверждается платежным поручением N 1629 от 24.08.2022 года на сумму 119 000 руб. 00 коп.; платежным поручением N 1591 от 22.08.2022 года на сумму 19 584 руб. 00 коп.; платежным поручением N 1520 от l5.08.2022 года на сумму 134 000 руб. 00 коп.
Как утверждает истец, ООО "ОНИКС" уклонилось от заключения договора с ООО "Топ Лайн", свои обязательства по поставке продукции не выполнило.
Поскольку ответчиком не осуществлена поставка товара, истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от услуг ООО "ОНИКС" и возврате уплаченных денежных средств.
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении требования искового требования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара Истцом, предварительно оплаченный товар Ответчиком не поставлен, доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что товар был передан истцу по УПД Счет-фактура N 1/159 от 29.08.2022 г. на сумму 22 600 000 руб.; УПД Счет-фактура N 1/137 от 15.08.2022 г. на сумму 134 000 руб.; УПД Счет-фактура N 1/150 от 23.08.2022 г. на сумму 19 584 руб.; УПД Счет-фактура N 1/156 от 29.08.2022 г. на сумму 119 000 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о переда
