Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-13299/23 по делу N А40-189136/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-189136/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 А40-189136/22 (33-1489), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Архитектурно-дизайнерское бюро "Аурум"

к ООО "САТЕКС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурно-дизайнерское бюро "Аурум" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "САТЕКС" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 943, 37 рублей, процентов в размере 3 624, 34 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что у ООО "САТЕКС" с ООО "Архитектурно-дизайнерское бюро "Аурум" не было взаимоотношений, денежные средства от истца ответчик не получал, представленные в материалы дела доказательства были сфальсифицированы, у ООО "САТЕКС" нет и никогда не было счета в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), на который были отправлены денежные средства, лицо, представлявшее ООО "САТЕКС", с которым была осуществлена переписка, никакого отношения к ответчику не имеет. Ответчик указывает, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком досудебной претензии; искового заявления; определения суда о возбуждении дела; извещения надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2022 года по запросу ООО Архитектурно-дизайнерское бюро "Аурум", ИНН 7727822542 ООО "САТЕКС", ИНН 5040164734 был направлен счёт на оплату N В-1418 от 19 апреля 2022 г. на сумму 87 550 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 20%, и Договор поставки товара N В-373 от 19 апреля 2022 года.

Акцептовав условия счета и Договора поставки истец произвел предоплату в размере 87 550 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 336 от 19 апреля 2022 года.

Согласно п. 3.4. Договора: "Поставка товара осуществляется в течение 20 (Двадцать) календарных дней с момента оплаты Покупателем счета".

Таким образом, крайней датой передачи товара, оплаченного по счету N В-1418 от 19 апреля 2022 г., является 08.05.2022 г.

Как указывал истец, по его запросу ответчиком был направлен счет на оплату N В-1564 от 21 апреля 2022 г. на сумму 82 393 рубля 34 копейки, в т.ч. НДС 20%, который был предоплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 346 от 21 апреля 2022 года.

Таким образом, крайней датой передачи товара, оплаченного по счету N В-1564 от 21 апреля 2022 г., является 10 мая 2022 года.

По состоянию на 11 мая 2022 года истцу не был поставлен предоплаченный товар, каких-либо писем о согласовании увеличения сроков поставки, а также иного информирования от ответчика относительно поставки не поступало.

Всего истец перечислил ответчику согласно платежному поручению N 336 от 19 апреля 2022 г. и платежному поручению N 346 от 21 апреля 2022 г. предоплату в размере 169 943,37.

Все документы от ответчика были направлены с адреса электронной почты: info@blum-store.ru

Все документы от истца были направлены с адреса электронной почты: create,aurum@mai l.ru

Контакты ответчика в сети интернет по состоянию на 19 и 21 апреля 2022 г.:

- интернет - сайт: blum-store.ru

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты аванса подтвержден документально, доказательств исполнения своих обязательства надлежащим образом ответчиком не представлено, отзыв на иск не представлен, доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания денежной суммы в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в размере 3 624, 34 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование Истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 624, 34 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд первой инстанции верно руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком досудебной претензии; искового заявления; определения о возбуждении дела; извещения надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Вопреки данным доводам в материалах дела содержатся доказательства направления досудебной претензии (10-12), искового заявления в адрес ответчика (л.д. 8-9), а также имеются доказательства направления копии определения о принятии искового заявления (л.д. 81). Все указанные документы были направлены на юридический адрес ООО "САТЕКС" (ОГРН 1195027024642 ИНН 5040164734) согласно выписке из ЕГРЮЛ - 140125, Московская область, г. Раменское, д. Чулково, ул. Почтовая, дом 4.

Однако, как следует из отчетов об отслеживании отправлений, почтовые отправления возвращались отправителю из-за истечения срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела, ООО "САТЕКС" считается извещенным о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, что не было сделано ответчиком.

Однако отзыв по требованию суда первой инстанции ответчик не представил, соответствующих возражений на иск не заявил, доводы истца не оспорил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчик не заявлял при рассмотрении в суде первой инстанции, не опроверг фактические обстоятельства, и не ходатайствовал о рассмотрении по общим правилам искового производства для предоставления доказательств, направленных только в суд апелляционной инстанции.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление о фальсификации доказательств также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4.2. главы 4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также исполнения распоряжений, включенных в распоряжения на общую сумму, в том числе частичного исполнения распоряжений.

В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк.

В случае если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в соответствии с пунктом 2.14. настоящего Положения.

В представленных Истцом платежных поручениях на оплату выставленных Ответчиком счетов значатся реквизиты Ответчика: номер счета, который указан в договоре, а также ИНН и КПП, которые указаны в Договоре и соответствуют данным выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в случае несоответствия данных, указанных в платежном поручении данным, которые имеются у банка получателя платежа, денежные средства, отправленные Истцом Ответчику, должны были вернуться на шестой рабочий день на расчётный счёт Истца, однако этого не произошло, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 19.04.2022 г. по 01.05.2022 г., представленного истцом в материалы дела.

Доказательств того, что счет в "Азиатско-Тихоокеанский Банке" (АО), на который были перечислены истцом денежные средства, не принадлежит ответчику в дело не представлены. Справка из налогового органа не подтверждает данное обстоятельство, так как представлена по состоянию на 12.01.2023.

Доводы ответчика о том, что Н. Степанов не имеет отношения к ООО "Сатекс" опровергается перепиской с истцом, в которой указано, что Н.Степанов является менеджером ООО "Сатекс", указан контактный телефон, электронный адрес. Доказательств, опровергающих принадлежность данной контактной информации ООО "Сатекс", ответчиком не представлено.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению истцу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-189136/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САТЕКС" (ОГРН 1195027024642 ИНН 5040164734) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева