Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-22071/23 по делу N А40-256497/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-256497/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023

по делу N А40-256497/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: 5107746067292) к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ОГРН: 1057746158051) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (заказчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 394 827,52 руб., пени за период с 22.01.2022 г. по 22.11.2022 г. вкл. в размере 120 422,39 руб., а также с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" в пользу ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП" сумму гарантийного удержания в размере 394 827 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 195 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СК КАПИТАЛ ГРУПП" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (Заказчик) был заключен договор N СП8-5/ГУ-2018 на выполнение работ по устройству дренажа и благоустройству территории - 1-й Этап - на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба А.И. Онучина - Д.Е. Тверитинова - Г.А. Тембоза, кон. XVII-XIX вв. - Главный дом с палатами, кон. XVII в., 1730-е г.г., 1864 г., XIX в.", расположенном по адресу: город Москва, Колпачный переулок, дом 3, строение 221 (далее - Договор, приложение N 1).

Стоимость работ - 11 279 188 рублей 81 копейка (п.3.1. Договора).

10.08.2020 г. дополнительным соглашением N 1 стоимость работ была увеличена до 13 259 599 рублей 47 копеек.

31.10.2019 г., 09.01.2020 г., 09.10.2020 г. работы на общую сумму 13 160 917 рублей 43 копейки приняты Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Ответчиком произведено гарантийное удержание в размере 394 827 рублей 52 копеек.

Окончательная сумма должна была быть выплачена Истцу не позднее 30 дней с даты окончания работ и подписания без замечаний сторонами последнего акта о приёмке выполненных работ (пункт 3.6 Договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ N 3 от 09.10.2020 г., являющимся окончательным актом выполненных работ.

Письмом N 497 от 22.12.2021 г. истец сообщил ответчику о необходимости возврата суммы гарантийного удержания, исполнив тем самым, предусмотренные п. 3.6 договора условие об оплате.

Поскольку окончательные работы сданы по акту N 3 от 09.10.2020 г., срок гарантийного удержания является истекшим.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, препятствующие эксплуатации объекта суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Исходя из представленных доказательств, срок возврата гарантийного удержания является истекшим, в связи с чем, правомерных оснований для удержания гарантийного удержания у ответчика не имеется, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности в части гарантийного удержания за выполненные работы по договору в размере 394 827,52 руб. правомерны.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 22.01.2022 г. по 22.11.2022 г. вкл. в размере 120 422,39 руб., а также с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования, поскольку п. 3.6 договора установлено, что на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Между тем, условие п. 3.6 договора необходимо толковать в совокупности с п. 6.6. договора.

П. 6.6 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты работ в размере 0,1 % от стоимости просроченных оплатой работ за каждый день просрочки, но не более 20% цены договора.

При таком толковании следует вывод, что меры ответственности не применяются, пока Заказчик обосновано удерживает гарантийный платеж, а после того, как срок возврата гарантийного платежа считается наступившем, за неисполнение обязанности по возврату к Заказчику применяется договорная неустойка.

Однако апелляционный суд приходит к выводу об исключении из расчета периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022, в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022 г. и с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Произведя перерасчет неустойки за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности неустойки в размере 47 774,13 руб. (27 243,10 руб. + 20 531,03 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 г. в размере 47 774,13 руб., а также с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-256497/22 изменить.

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" в пользу ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП" неустойку в размере 47 774,13 руб., а также с 23.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины по иску 11 429 руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-256497/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова