Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-8669/23 по делу N А56-88539/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-88539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8669/2023) ООО "Инновационные решения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-88539/2022 (судья Петрова Ж. А.), принятое

по иску ООО "Гранд Пак"

к ООО "Инновационные решения"

о взыскании

при участии:

от истца: Поелтыкин Д. С. (доверенность от 02.05.2023)

от ответчика: Гайда А. А. (доверенность от 16.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" (ОГРН 1207800060181, ИНН 7804669348, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 18, корп. 3, лит. А, пом. 4-Н, офис 4; далее - ООО "Гранд Пак", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" (ОГРН 1167847264914, ИНН 7805675827, адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 38, корп. 2, лит. А; далее - ООО "Инновационные Решения", ответчик) о взыскании 1 207 840 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2022 и 36 235 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.05.2022 по 09.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт" (далее - ООО "ДзетаКонсалт").

Решением суда от 03.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Инновационные Решения" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку поставщик не представил покупателю все предусмотренные пунктом 3.5 договора документы, у ответчика не возникло обязанности по оплате; неустойка не подлежит взысканию в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гранд Пак" (поставщик) и ООО "Инновационные Решения" (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, стоимость, технические характеристики товара содержатся в прайс-листе (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки в соответствии с заявкой покупателя, форма которой согласована сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты приемки товара и полписания сторонами товаросопроводительных документов (пункт 5.2 договора).

По условиям пункта 4.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 3% от суммы, подлежащей оплате.

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 19.05.2022 N 935 истец поставил ответчику товар на сумму 1 207 840 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 01.07.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 207 840 руб. в срок до 08.07.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Гранд Пак" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 09.08.2022 в сумме 36 235 руб. 20 коп.

Суд, признав заявленные ООО "Гранд Пак" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД от 19.05.2022 N 935.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не были переданы ответчику все предусмотренные пунктом 3.5 договора документы, несостоятельна.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик передает вместе с товаром:

- товарную накладную;

- счет-фактуру;

- сертификаты (декларации соответствия);

- все иные необходимые справки, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательств Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

УПД содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Ходатайство о фальсификации УПД ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ принадлежности, а также относящиеся к вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) должны быть переданы продавцом одновременно с передачей вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Ответчиком не доказано непредставление истцом одновременно с поставкой товара сертификатов соответствия на товар. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ответчику с требованием об их представлении или уклонения истца от их передачи.

Таким образом, поскольку представленным в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о предоставлении сертификатов соответствия, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Инновационные Решения" не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 207 840 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 207 840 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 4.2 договора.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с введением моратория в соответствии с Постановлением N 497.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по УПД от 19.05.2022 N 935, подлежит взысканию, поскольку не попадает под действие моратория, установленного Постановлением N 497.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 36 235 руб. 20 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-88539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова