Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-11602/24 по делу N А40-195746/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-195746/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Веклич Б.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПЭК "БЭСТХЕМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-195746/23

по иску Ильенко А.Б.

к ООО ПЭК "БЭСТХЕМ"

об обязании предоставить документы общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикарев И.Г. по доверенности от 07.08.2023;

от ответчика: Щербаков Е.С. по доверенности от 30.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Ильенко А.Б. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" об истребовании документации и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 3 000 руб. за каждый день.

Решением суда от 11.01.2024 иск удовлетворен, неустойка присуждена в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО ПЭК "БЭСТХЕМ" и владеет 65% доли уставного капитала.

28.04.2023 истец направил запрос в организацию с целью получения документации. Также истец повторно направил запрос 06.06.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 3 ст.50 Закона N 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п.2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) представить ее копию.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования в части истребования документации законными и обоснованными. Размер неустойки снижен ввиду применения судом принципа разумности.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись с настоящим иском, так как не имеется оснований полагать, что истец действует с намерением причинить вред обществу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истец и ответчик в одном лице не совпали, ссылка на указанное обстоятельство признается апелляционной коллегией не основанной на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что истец уволен с должности директора 14.06.2022, не относится к сути спора.

Ответчик указывает, что 09.03.2017 Шашков С.Н. утвержден директором общества согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания учредителей общества, а также что срок его полномочий составляет 5 лет и истец 09.03.2022. однако ответчик надлежащим образом не поясняет, каким образом данный факт отменяет предписанное действующим законодательством право истца как участника общества истребовать документацию.

С истечением срока полномочий директора его обязательства как единоличного исполнительного органа общества не прекращаются, в связи с чем директор выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Общим собранием участников общества решений об избрании нового директора общества не принималось.

Из указанного следует, что Шашков С.Н., как обладающий полномочиями единоличного исполнительного органа и действующий от имени общества в лице директора, имеет возможность предоставить доступ к истребуемой истцом документации.

Довод о злоупотреблении истцом правом получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которую апелляционная коллегия полностью поддерживает.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-195746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова О.С. Гузеева