Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 18АП-14770/22 по делу N А76-21166/2022

г. Челябинск

18 мая 2023 г.

Дело N А76-21166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долговой Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 по делу N А76-21166/2022.

Долгова Лидия Александровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области об исключении общества с ограниченной ответственностью "Студия Красоты "Зима" (ОГРН: 1167456055568) из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель просил обязать МИФНС России N 17 по Челябинской области аннулировать запись ГРН N 2217400786051 об исключении ООО "Студия Красоты "Зима" из ЕГРЮЛ.

Решением арбитражного суда от 05.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022) в удовлетворении требований отказано.

Долгова Лидия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.10.2022 по делу N А76-21166/2022.

Определением от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Долгова Лидия Александровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда от 05.10.2022 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Студия Красоты "Зима" делает неисполнимым судебный акт Советского районного суда г. Челябинска по делу N 2-2906/2018. При этом, суд не разъяснил, каким образом Долгова Л.А. сможет восстановить нарушенные права, установленные решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2018 по делу N 2-2906/2018, вступившим в законную силу 18.12.2018.

Определением от 25.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.12.2022.

Определениями от 08.12.2022, от 26.01.2023, от 02.03.2023, от 06.04.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела N А76-21116/2022 судом было установлено наличие оснований для исключения регистрирующим органом ООО "Студия Красоты "Зима" из ЕГРЮЛ, установлен факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения ООО "Студия Красоты "Зима" из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку решение суда конкретизировано и не содержит неясностей, отсутствуют правовые основания для разъяснения вышеуказанного судебного акта.

Разъяснение иных способов возможного восстановления прав заявителя не является обязанностью суда и не относится к основаниям для разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в разъяснении судебного акта правомерен.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с этим государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.10.2022 N 1014839, подлежит возврату Долговой Л.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 по делу N А76-21166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Долговой Лидии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 N 1014839.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Кожевникова