Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 17АП-4393/23 по делу N А60-31724/2022

г. Пермь

16 мая 2023 г.

Дело N А60-31724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2023 года

по делу N А60-31724/2022

по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 0256013200, ОГРН 1030202043630)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - истец, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - ответчик, ЗАО "БЗРП") о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара в сумме 615 587 руб. 57 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п. 4.4. договора истец не уведомил ответчика об обнаруженных дефектах в течение 24 часов. Также указано, что на основании п. 4.7. договора продавец обязан за свой счет устранить дефект (брак) или заменить бракованную продукцию в течение 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией, однако истцом дефектная продукция ответчику не была предоставлена, в связи с чем установить причины неисправности пружины невозможно, следовательно, вина ответчика в изготовлении неисправной пружины, не выдержавшей гарантийного срока эксплуатации, не установлена. По мнению апеллянта, в рамках настоящего дела не установлен производитель пружин. Документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт ВУ-41, который составляется уполномоченным представителем ОАО "РЖД". Согласно заключению актов-рекламаций неисправность по виновности отнесена за ЗАО "БЗРП", однако, в части представленных в материалы дела актов-рекламаций сведения о виновном лице отсутствуют. Также имеются копии нечитаемых актов-рекламаций, что говорит о недопустимости представленных доказательств.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "БЗРП" (продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки N 2237к/427 от 19.06.2018, в соответствии с которым покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагоны N64520984, N 64446842, N 64479181, N 64496854, N 62821822, N 64480866, N 61770053, N 61002200, N 60540960, N 64483373, N64546047, N 63942726, N 60018587, N 64467426, N 64519044, N 62318977, N 62475421, N 04479181, N 64557549, N 62226030, N 60049418, N 62376635. N 64397573, N 644096683, N 63139364, N 64471824, N 61092730, N 60015864. N 63090161, N 63043251, N 63044580, N 63077861, N 63107635, N 63168603, N 61554077, N 62983143, N 63032874, N 61001244, N 60938669, N 60565702, N 64536014, N 61738407, N 64522121, N 64525538, N 34469877, N 63090161, N 63943179, N 64496854, N60015864, N 62983507, N 62373964, N 62473004, N 62470539, N 62989942, N61582417, N 62458948, N 62989538, N 62425582, N 60385952, N 61558847, N 61800389, N 62890678 производства АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод".

Истец указал, что при эксплуатации указанные вагоны были забракованы. АО "ФГК", как собственник неисправных вагонов, обратилось с требованиями к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании убытков.

Так, с АО "НПК "Уралвагонзавод" в рамках судебных дел N А60-64235/2021, N А53-35942/2021, NА60-47884/2021 были взысканы убытки.

Согласно условиям договоров, ЗАО "БЗРП" устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в Спецификации.

Комиссией, на основании Регламента "Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного В.А. Гапановичем от 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов:

1. Вагон N 64520984: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1584 от 08.10.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: выявлен излом наружной пружины, возникший из-за разницы высоты пружин в одном комплекте 8 мм (при норме не более 4-х мм).

2. Вагон N 64446842: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 314 от 19.02.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: излом по трещине наружной подклиновой пружины рессорного комплекта.

3. Вагон N 64479181: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1790 от 01.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013, не выдержан гарантийный срок эксплуатации пружины.

4. Вагон N 64496854: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 654 от 05.08.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

5. Вагон N 62821822: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1960 от 30.11.2019. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

6. Вагон N 64480866: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 2350 от 24.07.2019. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

7. Вагон N 61770053: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 26 от 28.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: излом пружин.

8. Вагон N 61002200: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 586 от 12.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ЗАО "БЗРП" ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.

9. Вагон N 64546047: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 542 от 12.07.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

10. Вагон N 64483373: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 299 от 20.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

11. Вагон N 64483373: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 280 от 11.01.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

12. Вагон N 61002200: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 267 от 04.01.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

13. Вагон N 60018587: составлен акт рекламации формы ВУ-4Ш М> 201 от 25.03.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

14. Вагон N 64519044: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 32/Б от 05.03.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-302-07518941-2013.

15: Вагон N 64467426: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 827 от 29.03.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

16. Вагон N 60049418: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 184 от 17.11.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

17. Вагон N 62226030: составлен акт рекламации формы ВУ-4Ш N 157 от 23.01.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

18. Вагон N 64557549: составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 135/5 от 30.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

19. Вагон N 62318977 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 566 от 24.02.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

20. Вагон N 64479181 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1790 от 01.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

21. Вагон N 62475421 составлен акт рекламации формы ВУ-4Ш N 971 от 31.01.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

22. Вагон N 64471824 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 137 от 30.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

23. Вагон N 63139364 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 308 от 16.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ЗАО "БЗРП" ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.

24. Вагон N 64409683 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 880 от 19.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

25. Вагон N 64397573 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 74/4 от 15.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

26. Вагон N 64376635 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 73 от 20.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

27. Вагон N 63090161 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 126 от 16.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

28. Вагон N 60015864 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 411 от 09.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

29. Вагон N 63168603 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 245 от 28.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

30. Вагон N 63107635 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 114 от 12.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

31. Вагон N 63077861 составлен акт рекламации формы ВУ-4Ш N 428 от 22.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

32. Вагон N 63043251 составлен акт рекламации формы ВУ-4Ш N 83 от 08.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

33. Вагон N 63044580 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 283 от 28.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

34. Вагон N 61554077 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 0064 от 02.03.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

35. Вагон N 62983143 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1865 от 09.07.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

36. Вагон N 63032874 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1147 от 05.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

37. Вагон N 64536014 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 198 от 28.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

38. Вагон N 60938669 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1857 от 21.07.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

39. Вагон N 61738407 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 16 от 10.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

40. Вагон N 60565702 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1800 от 15.07.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

41. Вагон N 64469877 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 289 от 11.04.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

42. Вагон N 64525538 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 492 от 04.08.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

43. Вагон N 63090161 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 126 от 16.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

44. Вагон N 64522121 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 340 от 01.09.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

45. Вагон N 64496854 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 654 от 05.08.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

46. Вагон N 60015864 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 411 от 09.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ЗАО "БЗРП" ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.

47. Вагон N 62983507 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1505 от 31.05.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

48. Вагон N 62373964 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 20 от 23.06.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

49. Вагон N 62473004, N 62470539, N 62989942, N 61582417, N 62458948, N 62989538 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 818 от 27.03.2021, N 11 от 15.06.2021, N 21 от 23.06.2021, N 10 от 07.06.2021, N 9 от 01.06.2021 г. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

50. Вагон N 62425582, N 60385952, N 61558847, N 61800389, N 62890678 составлен акт рекламации формы ВУ-41-М N 1102 от 13.02.2021, N 1200 от 05.02.2021, N 1872 от 03.07.2021, Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО "БЗРП", а именно: нарушение ТУ 3182-202-07518941-2013.

Актами рекламации неисправности отнесены по ответственности за АО "НПК "Уралвагонзавод", как изготовителя указанных вагонов, а по виновности за ЗАО "БЗРП", как за поставщиком бракованных подшипников.

АО "Федеральная грузовая компания", обратившись в арбитражный суд, взыскало с АО "НПК "Уралвагонзавод" сумму убытков по следующим делам: А60-21574/2020, N А53-35942/2021, N А60-47884/2021, таким образом, АО "НПК "Уралвагонзавод" компенсировало убытки, возникшие у АО "ФГК", в связи с чем обратилось с настоящим иском к ЗАО "БЗРП", виновному в производстве бракованных подшипников.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы убытки 643 984 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта возникновения убытков истцом в материалы дела представлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, в которых указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена ответственность по виновности.

Акты-рекламации являются окончательным документом и содержат однозначный вывод об отнесении ответственности по виновности к ЗАО "БЗРП".

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Довод жалобы о том, что с п. 4.4. договора истец не уведомил ответчика об обнаруженных дефектах в течение 24 часов, отклоняется на основании следующего.

В разделе N 4 "Качество продукции" договора поставки N2237к/427 от 19.06.2018, имеются ссылки на: инструкцию Госарбитража СССР NП-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", межгосударственный стандарт ГОСТ 24297-2013 "Верификация закупленной продукции".

Вышеуказанные нормативные акты относятся к организации на предприятии покупателя входного контроля количества и качества поставляемой продукции продавцом.

Соответственно, п. 4.7. раздела 4 "Качество продукции" договора поставки N 2237к/427 от 19.06.2018: "Продавец обязан за свой счет устранить дефект (брак) или заменить бракованную продукцию в течении 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией", соответствует организации входного контроля на предприятии покупателя поставляемой продукции продавца и не распространяется на дефекты продукции, выявленные в процессе эксплуатации вагона, в связи с чем довод жалобы в данной части отклоняется.

Учитывая изложенное, право на замену бракованной продукции у ответчика не возникло, с учетом того, что ремонт производится силами депо, в котором произошла отцепка вагона.

Кроме того, АО "НПК "Уралвагонзавод" уведомляло продавца об обнаруженных дефектах, что подтверждается представленными в материалы дела письмами (в электронном виде в соответствии с перечнем т. 3 л.д. 329).

Более того, расследование причин неисправности продукции на стадии эксплуатации вагонов на сети железных дорог ведется в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" утвержденного Президиумом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020.

В соответствии с п. 2.1. "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключении владельца, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

Владелец вагона вправе дополнительно проинформировать ВРП, ВСЗ на основании условий, прописанных в договорах поставки, в сроки, установленные пп. 2.1., 2.3. Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Таким образом, обязанность по уведомлению причастного лица - ЗАО "БЗРП" в целях составления рекламационного акта ВУ-41-М, лежит на владельце вагона.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N b-1190v единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41, который составляется уполномоченным представителем ОАО "РЖД". Согласно заключению актов-рекламаций неисправность по виновности отнесена за ЗАО "БЗРП".

Вопреки доводам жалобы, рекламационный акт формы ВУ-41 является надлежащим доказательством по делу.

Что касается довода жалобы о том, что в более чем 60% представленных актов-рекламаций сведения о виновном лице отсутствуют, суд апелляционной инстанции установил, что в части актов-рекламаций действительно не указано виновное лицо.

Вместе с тем, отсутствие сведений о заводе-изготовителе и виновнике в актах-рекламаций, не освобождает истца от ответственности, поскольку по таким актам-рекламациям истцом на каждый вагон представлены паспорта комплектации вагонов пружинами (в электронном виде т. 3 л.д. 329), свидетельствующих о том, что вагоны укомплектованы деталями производства ЗАО "БЗРП".

Ссылка апеллянта на то, что копии актов-рекламаций являются нечитаемыми, отклоняется, как необоснованная.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что не установлен производитель пружин, вышедших из строя, отклоняется. Кроме того, указание производителя АО "БЗРП", соответствует сокращенному наименованию ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика по поставке ЗАО "БЗРП" истцу деталей, их установке на вагоны, выходом из строя и причиненными истцу убытками, является правильным.

На основании вышеизложенных выводов, требования истца о взыскании убытков в размере 643 984 руб. 40 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года по делу N А60-31724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева И.С.Пепеляева