Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-3723/23 по делу N А71-20331/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А71-20331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии (посредством видеоконференц-связи):

от истца - Орефковой Э. Я. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика - Газиевой Т. Р. по доверенности от 22.12.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский",

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 марта 2023 года,

принятое судьей Кашеваровой О. А.,

по делу N А71-20331/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (далее - ПАО "Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2022 года в размере 8 855 543 руб. 21 коп. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по договору в тот же период, выразившееся в том, что объем поставленной тепловой энергии не соответствовал согласованному тепловому графику температур (излишне поставленная тепловая энергия, перетоп), ООО "Городская УК" обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 310 631 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены, ООО "Городская УК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан долг в размере 8 855 543 руб. 21 коп., а также 67 278 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "Т Плюс" в своей жалобе, выражая несогласие с порядком распределения госпошлины судом, просит изменить оспариваемый судебный акт в соответствующей части.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Городская УК" не представлен.

ООО "Городская УК" в своей жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование приводит следующие аргументы.

Требования встречного иска направлены на уменьшение оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной с превышением температуры теплоносителя сверх указанной в договоре и предусмотренной нормативными актами.

Имеющиеся в деле ведомости потребления тепловой энергии доказывают, что в некоторые дни температура теплоносителя превышает температуру, указанную в температурном графике. Факт подачи излишней тепловой энергии также подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями прибора учета.

Превышение температуры на вводе в дом ведет к поставке тепловой энергии, превышающей потребности дома, а равно к нарушению условий договора, образуя на стороне УК убытки, вызванные необходимостью оплаты ресурса, температурой, превышающей договорные и нормативно установленные значения.

Перегрев поставляемого теплоносителя свидетельствует о ненадлежащем выполнении условий договора со стороны ресурсоснабжающей организации; стоимость излишне поставленной тепловой энергии подлежит компенсации ее поставщиком.

Сумма разногласий, подлежащая исключению как необоснованно начисленная по части МКД за сентябрь-октябрь 2022 года за перегрев теплоносителя до оговоренной договором температуры по расчету истца составляет 310 631 руб. 89 коп.

В дополнении к жалобе, опровергая соответствующие выводы суда, указывает на отсутствие возможности регулировать температуру теплоносителя с помощью смены сопел каждый раз при нарушении графика температур.

В отзыве на жалобу ПАО "Т Плюс" опровергает доводы апеллянта, находя решение суда в оспариваемой ответчиком части, законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы ООО "Городская УК" отказать.

21.04.2023 от ПАО "Т Плюс" поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика против его принятия судом не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ПАО "Т Плюс" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Орефковой Э.Я., полномочия которой подтверждены (доверенность от 04.08.2022), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2023 по делу N А71-20331/2022 подлежит прекращению.

Представитель ООО "Городская УК" в судебном заседании настаивал на доводах соответствующей апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить.

Представитель ПАО "Т Плюс" высказался против отмены решения суда по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, между сторонами настоящего спора заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2531 от 21.03.2016 в редакции Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017.

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 3.3 договора стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении N N 5 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции, утвержденной судом) оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Надлежаще выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с сентября по октябрь 2022 года оказал ответчику услуги, поставив соответствующий ресурс в обслуживаемые УК многоквартирные жилые дома.

С целью оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную в спорный период тепловую энергию составила 8 855 543 руб. 21 коп. (с учетом произведенных корректировок и частичных оплат ответчика).

Изложенные обстоятельства, невыполнение требования о погашении долга, изложенного в претензии истца, явились ПАО "Т Плюс" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Городская УК", ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по договору в тот же период, выразившееся в несоответствии объема поставленной тепловой энергии согласованному тепловому графику температур (излишне поставленная тепловая энергия, перетоп), обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 310 631 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции признавая обоснованными первоначальные исковые требования о взыскании долга в размере 8 855 543 руб. 21 коп., удовлетворил их, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора.

Выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении встречного искового заявления, основанного на отсутствии со стороны ответчика достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцом убытков в размере взыскиваемой суммы; наличие у ответчика возможности самостоятельной регулировки расхода теплоносителя, соответствующего нуждам МКД с помощью сужающего устройства и путем увеличения коэффициента смешения с теплоносителем из обратного трубопровода.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Возражения ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В жалобе ответчиком особо отмечено, что требование о снижении платы в связи с некачественной услугой "отопление" им не заявлялось. Однако, само по себе утверждение общества "Городская УК" о поставке теплоносителя температурой выше предусмотренной договором и определенной законодательно, свидетельствует о предъявлении им претензий именно в отношении качества поставляемого истцом ресурса по критерию температуры теплоносителя.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 (ГОСТ утратил силу, но в норме указан). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3° C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4° C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96) - тоже утратил силу, принят "ГОСТ 30494-2011".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 105 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Постановления N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей; следовательно, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Вместе с тем, представленные истцом по встречному иску в обоснование иска доказательства обоснованно признаны судом недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса в течение всего заявленного периода, в связи с чем, суд, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Отклоняя довод истца о том, что в отношении каждого из спорных МКД утвержден температурный график, суд первой инстанции верно отметил, что действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в многоквартирный дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки РСО некачественного ресурса (в свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием РСО, не представлены).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана поставка ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса, акты замера температур в течение искового периода в каждом МКД истцом по встречному иску не представлены, кроме того, ни об одном факте нарушения качества отопления управляющая компания ресурсоснабжающую организацию не уведомляла.

Более того, утверждая, что поставкой теплоносителя, превышающего температуру, определенную договором, ответчику причинены убытки, представитель УК в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции пояснил, что убытки составляют разницу в сумме начислений ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. Перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс обществом "Городская УК" населению не производился, то есть расчетные документы населению предъявлены с учетом фактического объема теплопотребления МКД, соответственно, факт причинения ответчику убытков материалами дела не подтвержден.

Кроме того, как уже отмечалось, ни об одном факте нарушения качества коммунальной услуги отопления управляющая компания, в нарушение пункта 108 Правил N 354, не уведомила ресурсоснабжающую организацию, ни после получения сообщения владельца жилого помещения (потребителя), ни в течение разумного срока после обнаружения нарушения качества коммунальной услуги, ни после получения от РСО УПД, подтверждающих поставку тепловой энергии.

Таким образом, утверждение о поставке теплоносителя с нарушением температурного режима, определенного договором, было сформулировано ответчиком лишь в тексте встречного искового заявления после обращения ресурсоснабжающей организации в суд с требованием о взыскании долга.

Отклоняя возражения апеллянта о том, что сам по себе факт превышения температуры теплоносителя температурному графику является достаточным основанием для снижения размера платы за отопление, апелляционный суд исходит из того, что в отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой (перетоп), нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину перетопа. Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений.

Ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, оснований сделать вывод о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом в соответствующий день, не имеется.

Иного заявителем жалобы не доказано.

С учетом изложенного, в условиях недоказанности ответчиком совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания обоснованным требования о возмещении причиненных убытков, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.03.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (ООО "Городская УК").

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание не предоставление истцом подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом отказа от жалобы оснований для разрешения ходатайства о зачете государственной пошлины и ее возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года по делу N А71-20331/2022, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года по делу N А71-20331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Э.А. Ушакова