Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-5644/23 по делу N А56-87622/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-87622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Базановой С.В. (доверенность от 27.01.2023),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-87622/2022 (судья Д.С. Геворкян), принятое по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1; ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Колхозная, д. 8, корп. 5, лит. А; ОГРН 1187847291609, ИНН 7802678234)

об обязании исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Общество) об обязании исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия в натуре, установлении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего его неисполнения - в размере 100 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 29.12.2022 Общество обязано в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт и реставрацию фасадов, в том числе привести оконные заполнения в соответствие с предметом охраны объекта культурного наследия, а также установить информационную надпись и обозначение; в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по демонтажу дополнительного оборудования (вывесок, кондиционеров, металлических решеток) с фасадов и оконных проемов; на случай неисполнения решения суда в установленный срок определена судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает, что на момент утверждения охранного обязательства не являлось собственником объекта культурного наследия, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, ссылается на неясность относительно объема подлежащих выполнению в соответствии с обжалуемым решением работ, необоснованность установленного судом первой инстанции срока исполнения решения и несоразмерность судебной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что отношения в области охраны объектов культуры не подпадают в область регулирования гражданским законодательством, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению положения гражданского законодательства об исковой давности, в силу пункта 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения таким объектом.

Кроме того, Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что новое охранное обязательство не выдавалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого здания площадью 4 701 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001627:1054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 1, лит. А (далее - Здание).

Право собственности Общества на Здание зарегистрировано 16.07.2019, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2021 N КУВИ-002/2021-162617246.

В соответствии с распоряжением Комитета от 26.11.2014 N 10-751 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм Семеновского и Егерского полков" (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Комитета от 03.12.2014 N 10-764; к элементам предмета охраны, в том числе отнесены архитектурно-художественные решения фасадов, местоположения, габариты и конфигурация оконных и дверных проемов, конфигурация, исторический рисунок, материал заполнений оконных и дверных проемов.

Состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта, сроки (периодичность) проведения таких работ определены актом от 11.03.2016 технического состояния Объекта, в частности, на собственника, иного законного владельца Объекта возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства разработать на основании задания Комитета и согласовать с ним проектную документацию по сохранению Объекта, в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства - выполнить работы по сохранению Объекта на основании задания и разрешения Комитета в соответствии с согласованной проектной документацией.

Охранное обязательство в отношении Объекта утверждено распоряжением Комитета от 03.08.2016 N 40-181.

Пунктом 14 охранного обязательства на собственника Объекта возложена обязанность обеспечивать финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности Объекта и сохранение предмета охраны.

Пунктом 17 охранного обязательства предусмотрено, что собственник Объекта не имеет права проводить работы, изменяющие предмет охраны Объекта, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранения Объекта.

В соответствии с пунктом 23 охранного обязательства собственник Объекта обязан финансировать мероприятия, обеспечивающие выполнение требований к сохранению, содержанию и использованию Объекта, обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к Объекту.

Подпунктом 6 пункта 25 охранного обязательства на собственника Объекта дополнительно возложена обязанность по установке на Объекте информационных надписей и обозначений, обеспечению их содержания, ремонту и восстановлению.

В ходе проведенных сотрудниками Комитета мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлены факты самовольной замены части оконных заполнений на металлопластиковые оконные заполнения коричневого цвета в уровне 1-3 этажей Здания и на металлопластиковые оконные заполнения белого цвета в уровне цокольного этажа Здания; шелушения окраски водосточных труб; самовольного размещения вывесок в уровне цокольного этажа юго-восточного фасада Здания, установки кондиционеров в уровне 1 этажа по четвертой и пятой световой оси в межоконном простенке юго-восточного фасада Здания; самовольного размещения конструкции для консольной вывески в уровне 1 этажа северо-восточного фасада Здания, световой конструкции в оконном проеме по первой световой оси в уровне цокольного этажа северо-восточного фасада Здания; самовольной установки кондиционера в оконном простенке в уровне 1 этажа по второй световой оси лицевого (северо-западного) фасада Здания, решеток в оконных проемах в уровне цокольного этажа лицевого (северо-западного) фасада Здания; зафиксировано складирование строительного мусора в мешках на лестничной площадке и лестничном марше помещения 1-ЛК, наличие строительной пыли на полу и лестнице, присутствие рабочих в помещении 1-ЛК.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2021.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований охранного обязательства, самовольное изменение предмета охраны Объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В отсутствие документального опровержения фактов нарушения условий охранного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, Общество обязано исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия в натуре, на случай неисполнения решения установлена судебная неустойка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям статьи 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия).

Состав работ по сохранению Здания и сроки проведения таких работ определены актом от 11.03.2016 технического состояния Объекта, в частности, на собственника Объекта возложена обязанность в срок до 03.08.2018 разработать на основании задания Комитета и согласовать с ним проектную документацию по сохранению Объекта; в срок до 03.08.2020 - выполнить работы по сохранению Объекта на основании задания и разрешения Комитета в соответствии с согласованной проектной документацией.

Представленные в Комитет 08.07.2021 и 19.10.2021 акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта Комитетом не согласованы в связи с наличием замечаний.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия установлены статьей 47.3 Закона об объектах культурного наследия, в частности, установлен запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Вместе с тем, составленным по результатам мероприятий по контролю за состоянием Объекта актом от 23.12.2021 установлен факт самовольной замены части оконных заполнений, размещения вывесок, установки кондиционеров, конструкции для консольной вывески, световой конструкции, решеток в оконных проемах, зафиксировано складирование строительного мусора в мешках на лестничной площадке и лестничном марше помещения 1-ЛК.

Требование Комитета об обязании Общества демонтировать соответствующее оборудование с фасадов и оконных проемов, выполнить реставрацию фасадов Объекта в соответствии с предметом охраны основано на положениях пунктов 14, 17, 23 охранного обязательства, статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возложенная на собственника Объекта обязанность по установке информационной вывески Обществом не исполнена, в связи с чем заявленные Комитетом требования в этой части также подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состав, содержание и объем подлежащих выполнению в соответствии с обжалуемым решением работ определен на основании составленного Комитетом акта технического состояния Объекта с учетом вида Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования, который предполагает разработку проектной документации по сохранению Объекта, выполнение на основании такой документации работ по приведению Объекта в соответствие с предметом охраны.

Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера присуждаемой неустойки на случай неисполнения судебного акта суд первой инстанции учитывал принципы справедливости, соразмерности, и баланса интересов сторон, что соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении N 7

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и в соответствии с частью 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку до вынесения обжалуемого решения ответчиком в нарушение требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ о применении исковой давности не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-87622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина М.А. Ракчеева