Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 10АП-7249/23 по делу N А41-93822/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А41-93822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АИША" - Аббасов З.З. представитель по доверенности от 19.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИША" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-93822/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИША" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИША" (далее - ООО "АИША", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10005030/170622/3170958.

2. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 189-194 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АИША" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АИША" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) обществом была подана декларация на товары, зарегистрированная за номером 10005030/170622/3170958.

В рамках внешнеторгового контракта N 05005/22 от 27.05.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО "АИША" (покупатель, Россия) и компанией "NGUYEN ВАО ТЛ ONLY МЕМВЕК CO.,LTD" (продавец, Вьетнам), на условиях поставки СРТ Москва на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены: "искусственные ресницы (артикул ENIGMA) для наращивания", с заявленным в 33 графе ДТ классификационным кодом 67041900000, в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В отношении товаров, задекларированных в ДТ, были выявлены профили рисков по направлению контроля таможенной стоимости товаров.

Должностным лицом таможенного органа в ходе анализа документов, представленных декларантом к ДТ, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено:

- факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- отсутствие надлежащего документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 19.06.2022 в адрес ООО "АИША" в виде электронного документа посредством системы электронного декларирования товаров был направлен запрос документов и (или) сведений, в котором отражены выявленные таможенным органом признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и приведен перечень запрашиваемых документов и пояснений. Одновременно с запросом в адрес декларанта был направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли на общую сумму 2 410 356,37 руб. В запросе от 19.06.2022 и в расчете указаны источники используемой ценовой информации. В запросе от 19.06.2022 таможенным органом установлены сроки предоставления запрашиваемых документов.

Информационным сообщением от 20.06.2022 декларантом в таможенный орган представлена информация о выбранном способе обеспечения. В связи с чем, и в соответствии с положениями пункта 13 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 20.06.2022 было принято решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ.

Срок предоставления запрашиваемых документов (сведений) согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС был установлен до 15.08.2022.

Документы по запросу таможенного органа от 19.06.2022 были представлены декларантом письмом от 18.07.2022 N 1807 (вх. реестр от 22.07.2022 б/н).

По результатам анализа предоставленных по запросу от 19.06.2022 документов и пояснений установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки.

В связи с чем, 05.08.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта в электронном виде по системе электронного декларирования товаров был направлен дополнительный запрос документов и сведений, которые необходимо представить декларанту, и установлен срок предоставления запрошенных документов до 15.08.2022.

Документы по запросу таможенного органа от 05.08.2022 были представлены декларантом письмом от 08.08.2022 6/н (вх. реестр от 11.08.2022 б/н).

В результате анализа документов, представленных обществом в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, выявлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными.

26.08.2022 Шереметьевской таможней по результатам анализа имевшихся в ее распоряжении документов принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/170622/3170958 (далее - Решение о внесении изменений).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как было указано ранее, в рамках внешнеторгового контракта N 05005/22 от 27.05.2022, заключенного между ООО "АИША" (покупатель, Россия) и компанией "NGUYEN ВАО ТЛ ONLY МЕМВЕК CO.,LTD" (продавец, Вьетнам), на условиях поставки СРТ Москва на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены: "искусственные ресницы (артикул ENIGMA) для наращивания в ассортименте. Изготовленные из синтетического полимерного материала - волокно из полибутилентерефталата, применяется в косметических целях. Товар упакован в блистер из пластмассы. Реснички зафиксированы на лентах. Производитель ENIGMA LASHES CO LTD тов. знак отсутствует торг. Знак, марка ENIGMA кол-во 36620 шт. (796))", с заявленным в 33 графе ДТ классификационным кодом 67041900000, в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

26.08.2022 Шереметьевской таможней по результатам анализа имевшихся в ее распоряжении документов принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/170622/3170958 (далее - Решение о внесении изменений).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих доводов указал, что в таможенный орган представлены доказательства подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

При декларировании товара заявителем в гр. 15 спорной ДТ "страна отправления" указано - Вьетнам, при этом гр. 16 "страна происхождения" указано Республика Корея.

Вместе с тем, информации по доставке товара из страны его происхождения, в страну из которой он поставляется, материалы дела не содержат.

При этом таможенным органом учтена информация, представленная Представительством таможенной службы Российской Федерации в Республике Корея, согласно которой компании "ENIGMA LASHES CO. LTD" по адресу местонахождения, представленному Заявителем (589-2 EORYONG-DONG, POCHEON-SI, GYEONGGIDO) не располагалась, и не располагается, хозяйственную деятельность по указанному адресу ведет иная компания, занимающаяся производством тканей, помещение в аренду не сдавалось. Более того, сайт компании "ENIGMA LASHES CO" в корейском сегменте сети Интернет не установлен; в русском сегменте Интернета сайт компании "ENIGMA LASHES CO" принадлежит компании ""PRO Взгляд" (корейская либо английская версии сайта отсутствуют) (л.д. 28. т.2).

Также таможней при проведении проверки было установлено, что согласно упаковке ресниц LASHES ENIGMA (16 линий) без учета НДС составляет 55,00 руб./шт.

Однако, по имеющейся в таможенном органе информации, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стоимость данных ресниц у официального представителя бренда ENIGMA компании "PRO Взгляд" (Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3, кор. 2, литера Б, эт. 2) составляет 1340,00 руб./упак. в 16 линий, что превышает цену реализации Обществом оцениваемых товаров более чем в 24 раза.

На официальных сайтах дистрибьюторов указывается иная информация в отношении рассматриваемых товаров, а именно, что они производятся из высококачественного сырья и с учетом применяемой технологии производства практически неотличимы от натуральных, а именно: "Ресницы ультра-легкие, идеально ровные по длине и эластичные, из гибкого и упругого моноволокна высокого качества. Благодаря высокой эластичности они не теряют изгиб.

При сравнении рынка реализации указанных товаров таможенным органом также установлено, что парируемые товары (искусственные ресницы для наращивания) в разрез с основанием ценообразования, представленного декларантом, реализуются в наиболее пороговом сегменте, хотя как товары конкурентов, которые также импортируются на территорию ЕАЭС с заявлением более высоких стоимостных характеристик, зачастую реализуются по сравнимой или меньшей цене.

Указанные факты свидетельствуют о предоставлении декларантом противоречивых и неподтвержденных сведений, обосновывающих ценообразование поставляемых товаров и формирование их цены на минимальном уровне, что в совокупности всех факторов, указывает не недействительность заявляемых в ДТ сведений о цене товара,которая не может рассматриваться как реальная стоимость товаров и не может быть применима для определения таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода ее определения в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 2 указанной статьи ТК ЕАЭС.

При корректировке товара таможней использовалась сравнительная ДТ N 1005030/210422/3136592, по которой был задекларирован товар (ресницы искусственные для наращивания, изготовленные из синтетического текстильного материала (синтетическое волокно), предназначены для профессионального использования, закрепленные на линиях, упакованные в пластиковую палетку(бокс), пакет производитель: AN AN EYELANSH ONE MEMBER COMPANY LIMITED товарный знак: BARBARA), страна происхождения: Вьетнам, поставленный из Вьетнама; вес брутто: 2338. 000 вес нетто: 2186.000, таможенной стоимостью 12170845, 18; цена товара 157897, 03 ( USD).

Заявителем же был задекларирован товар по ДТ N 1005030/170622/3170958 (ресницы: искусственные ресницы для наращивания в ассортименте, изготовленный из синтетического полимерного материала - волокно из полибутилентерефталата, применяется в косметических целях, товар упакован в блистеры из пластмассы, реснички зафиксированы на лентах - 3620 шт, производитель: ENIGMA LASHES CO LDT, товарный знак: отсутствует, марка: ENIGMA), страна происхождения: Республика Корея; страна отправления: Вьетнам; вес брутто: 1791. 000; вес нетто: 1578.000; таможенная стоимость 8785724, 39, цена товара 22039, 40 (( USD).

Поскольку товары, поступили на территорию Таможенного союза из одной и той же страны, имеют одинаковое предназначение, сделаны из искусственного материала, то применение таможенным органом ДТ N 1005030/210422/3136592 в качестве корректировочной декларации является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применения таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ N 10005030/210422/3136592 подлежат отклонению апелляционным судом.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

В статье 37 ТК ЕАЭС раскрывается понятие "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

"Товары того же класса или вида" - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

При сравнении веса брутто и веса нетто товара по корректировочной ДТ и спорной ДТ, с их ценой, заявленной декларантами (без учета курса валют) в математической пропорции, цена товара по спорной ДТ в 5 раз меньше от декларации корректировочной, что представляется неестественным, т.к. косметическая продукция из Кореи, является одним из лидеров мирового производства косметики, отличается от продукции, произведенной во Вьетнаме, как в сторону более высокого качества, так и большей стоимости, но в данном, случае, наоборот.

Таким образом, в связи с имеющимися сомнениями, касаемо страны происхождения заявленных товаров, таможенным органом правомерно выбран источник ценовой информации ДТ N 1005030/210422/3136592 на однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, поскольку представленная обществом информация в ДТ имеет противоречивые и неподтвержденные сведения.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А33-15353/20, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-93822/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова