Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 05АП-2087/23 по делу N А51-18189/2022

г. Владивосток

17 мая 2023 г.

Дело N А51-18189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-2087/2023

на решение от 15.03.2023

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-18189/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконными решения от 11.07.2022 N 2464 в части к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1022502275840) о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения от 29.09.2022 N 13-09/40753@,

при участии:

от КГУП "Приморский водоканал":

Зайцев Е.Е., по доверенности от 20.04.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 15194).

от МИФНС N 15 по Приморскому краю:

Данилян Е.Ю., по доверенности от 18.01.2023, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер Ю/0707); Хмеловец О.А., по доверенности от 13.07.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1538).

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее по тексту - предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2022 N 2464 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления сумм налога в размере 4 787 663 руб., штрафа в сумме 119.691 руб. 56 коп. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, ответчик), а также пунктов 1 и 3 решения от 29.09.2022 N 13-09/40753@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление).

Решением от 15 марта 2023 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных КГУП "Приморский водоканал" требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы на следующее.

ООО "ДВ ПСК" было выбрано в качестве исполнителя по договору подряда на основании проведенной закупки у единственного поставщика. Крупная сделка была согласована Департаментом ЖКХ и ДЗИО, расчеты по данному договору подлежали казначейскому сопровождению и осуществлялись на счетах, открытых территориальным органом Федерального казначейства, оплата за оказанные услуги произведена в полном объёме, поэтому неотражение контрагентом в книге продаж спорных счетов-фактур не является основанием для признания налогового вычета по НДС неправомерным.

Выводы суда о том, что подписи на спорных счетах-фактурах выполнены не директором ООО "ДВ ПСК" Мелехиным Г.А, являются необоснованным, поскольку из акта не следует, что почерковедческое исследование проводилось в отношении именно спорных счетов-фактур.

Согласно апелляционной жалобе, спорная сделка является реальной. В подтверждение права на получение налоговых вычетов представлен полный пакет документов.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил в судебном заседании по основаниям. изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение су первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.01.2022 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ( далее по тесту - НДС) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты КГУП "Приморский водоканал" НДС за период 4 квартала 2021. Указанной декларацией Предприятием определена исчисленная сумма НДС в размере 184 172 132 руб., сумма налог к вычету составила 89 072 155 руб., соответственно, сумма НДС к уплате составила 95 099 977 руб..

По результатам камеральной проверки составлен акт от 13.05.2022 N 2179.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ КГУП "Приморский водоканал" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), по операциям выполненных работ у спорного поставщика ООО "ДВ СПК" с использованием схемы фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды с участием заявителя.

На основании полученных документов и информации инспекция пришла к выводу, что сделка между заявителем и указанным поставщиком носит формальный характер, данная организация не являлась исполнителем работ, сделки этой организаций не исполнялась. Допущенные заявителем нарушения привели к завышению налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 4 787 662 руб. 70 коп. по поставщику ООО "ДВ СПК" (ранее именуемым ООО "Амурская Производственная Компания").

По результатам рассмотрения акта проверки, налоговым органом принято решение от 11.07.2022 N 2464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумма заявленного к возмещению НДС уменьшена на 5 523 343 руб. ( из которой 4 787 662,70рубю по поставщику ООО "ДВ СПК"), сумма налога к уплате начислена в размере 5 523 343 руб., также начислено пени в сумме 0,00 руб. и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 552 334,23 руб. ( с учетом начисления штрафа в сумме 1 104 668,46 руб. и снижения размера санкции в 2 раза при установлении смягчающих обстоятельств и применении пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Решением УФНС России по Приморскому краю от 29.09.2022 N 13-09/40753@ апелляционная жалоба КГУП "Приморский водоканал" на решение N2464 от 11.07.2022 Межрайонной ИФНС N 15 по Приморскому краю удовлетворена в части выводов инспекции в отношении ООО "Регент" ( начислений налога, пени, штрафа), также решение инспекции изменено в части применения размера налоговой санкции применительно к суммам по операциям с ООО "ДВ СПК", сумма штрафа уменьшена в 4 раза на 432 642,67 руб., сумма штрафа определена в размере 119 691,56 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа N 2464 от 11.07.2022 с учетом изменения в результате рассмотрения апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2016 ООО "Амурская производственная компания" (ведущий партнер), ООО "Инэк ДВ" (партнер 1), ООО "Вега экспедиция" (партнер 2), ООО "Аквастрой" (партнер 3) заключен договор о создании консорциума, в соответствии с которым партнеры объединили свои вклады в виде усилий, трудовых, управленческих, финансовых, иных материальных ресурсов, профессиональных знаний и навыков, деловой репутации и связей, для совместного участия в конкурсе, проводимом государственными, муниципальными, коммерческими или некоммерческими организациями или запросе предложений на право выполнения работ по строительству или проектированию какого-либо объекта.

В рамках указанного консорциума 30.12.2016 между КГУП "Приморский водоканал" (Заказчик) и ООО "АкваСтрой", ООО "Амурская производственная компания", ООО "Вега экспедиция" и ООО "ИНЭК ДВ" (Подрядчик) заключен договор подряда N 365/16, согласно п.1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по реконструкции сооружений водоподготовки в г. Большой Камень и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Также подписаны дополнительные соглашения.

Согласно разделу 2 указанного договора цена договора включает стоимость работ и материалов и составляет 181 847 255,97 руб., в том числе НДС (18%) 27 739 411,93 руб. Цена договора является приблизительной и подлежит корректировке.

По договору цена включает в себя стоимость работ по разработке проектной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы проекта, по разработке рабочей документации, затраты на строительно-монтажные работы, а также все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Заказчик производит оплату за выполненные работы путем безналичного перечисления ведущему участнику консорциума (ООО "Амурская производственная компания") авансовых платежей в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом, окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней после утверждения стоимости работ департаментом по тарифам Приморского края и подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, или акта устранения недостатков на основании счета-фактуры, а также при наличии исполнительной документации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора срок начала работ: не позднее 2 (двух) дней с момента подписания данного договора. Срок выполнения работ до 31.12.2018, с учетом очередностью срока ввода объектов в эксплуатацию с учетом п. 12 технического задания.

Во исполнение требования налогового органа КГУП "Приморский водоканал" в ходе проверки представлен договор и дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры от 14.10.2021 N 36, от 17.11.2021 N 39, от 17.12.2021 N 42, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 к ним, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 19 и 60.

Представленные КГУП "Приморский водоканал" документы (счета-фактуры, КС-2 и КС-3) от имени ООО "Амурская производственная компания" подписаны генеральным директором Мелехиным Геннадием Адольфовичем.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Амурская Производственная Компания" ИНН 2722107170 зарегистрировано 17.10.2011, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска с этой даты, юридический адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д.38а, помещ.1 (31-36).

22.02.2022 года ООО "Амурская Производственная Компания" ИНН 2722107170 изменило наименование организации на ООО "ДВ ПСК".

Генеральным директором с 24.05.2019 по 22.02.2022 г.( в том числе в период отражения заявителем спорных операций) и учредителем с 24.07.2020 по 25.02.2022 значится Мелехин Геннадий Адольфович.

С 22.02.2022 г. генеральным директором и учредителем значится Худин Игорь Львович.

Организация не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, согласно данным по справке 2-НДФЛ численность сотрудников за 2021 г. составила 9 человек. *-

ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания") за 4 квартал 2021 года представлена налоговая декларация по НДС к уплате, реализация в адрес КГУП "Приморский водоканал" по счетам-фактурам N 36 от 14.10.2021, N 42 от 17.12.2021 в размере 2 913 211.20 руб., предъявленных заявителю за спорные работы поставщиком работ не отражена в книге продаж, НДС с указанных операций не исчислен, в бюджет не уплачен. В представленной книге продаж подрядчика реализация в адрес заявителя операции на сумму 11 246 709 руб. отражена как по счету-фактуре от 17.11.2021 за иным номером (N5), нежели предъявлен заявителям и принят как основание налоговых вычетов (N39) и

Согласно представленного ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска письму N 12-20/05687@ от 22.04.2022 о результатах проведенных контрольных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания"), следует, что в адрес ЕРЦ по Хабаровскому краю поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в отношении руководителя/учредителя ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания") ИНН 2722107170. В сопроводительном письме содержалась информация, что в адрес Управлением службы экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Приморскому краю (далее УЭБиПК) поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания") по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения доследственной проверки проведен допрос руководителя Мелехина Геннадия Адольфовича, который пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, источником дохода являются подработки сторожем на автомобильной стоянке; примерно весной - в начале лета 2019 года к Мелехину Г.А. обратился Власов Андрей Владимирович (супруг двоюродной сестры Мелехина Г.А., кроме того Власов А.В. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2022 фактически находился на объекте и представлялся как руководитель ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания")) с предложением стать директором строительной компании - ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания"). Мелехин Г.А. согласился на предложение и был назначен на должность директора ООО "Амурская Производственная Компания" (впоследствии переименованного в ООО "ДВ ПСК").

С момента назначения на должность директора, Мелехин Г.А. организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял, обществом не руководил. За то, что Мелехин Г.А. числился директором ООО "Амурская Производственная Компания" Власов А.В. ежемесячно перечислял денежные средства на банковскую карту в размере 20 тысяч рублей. Кто является учредителем ООО "Амурская Производственная Компания" Мелехину Г.А. не известно, в каких банках открыты расчетные счета ООО "Амурская Производственная Компания" Мелехин Г.А. не знает, расчетными счетами не распоряжается, доступа к ним не имеет, финансово-хозяйственные документы никогда не подписывал. По сведениям налогового органа Мелехин Г.А. числился учредителем и руководителем ООО "Амурская Производственная Компания" с 24.07.2020 по 25.02.2022. ООО "Амурская Производственная Компания" ИНН 2722107170 22.02.2022 изменило наименование организации, а также был назначен новый руководитель/учредитель Худин Игорь Львович ИНН 272207495201. В ЕГРЮЛ от 19.04.2022 года внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса "Дальневосточная Проектно-Строительная Компания". Как вывод инспекция сообщает,, что на основании имеющихся данных можно сделать вывод, что ООО "Дальневосточная Проектно-Строительная Компания" является "техническим" звеном, организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированной на подставное лицо.

Дополнительным письмом от 04.05.2022 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска сообщает, что Инспекцией 10.01.2022 года проведен осмотр юридического адреса ООО "Амурская Производственная Компания" ИНН 2722107170, по результатам которого составлен протокол N 18-1, согласно которому наличие постоянно действующего исполнительного органа ООО "Амурская Производственная Компания" по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина 38А, помещение I (31-36) не установлено. Согласно ответу собственника объекта недвижимости ИП Полозова А.Г. ИНН 272407432840 вх. N 00145 от 10.01.2022 года договор аренды с ООО "Амурская Производственная Компания" не заключался. В ЕРЦ направлено заявление заинтересованного лица по форме Р34002 N 18-31/0014дсп от 12.01.2022 года для внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ. На основании мотивированного постановления N 7 от 17.03.2022 года проведен очередной осмотр ООО "Дальневосточная Проектно-Строительная Компания" ИНН 2722107170, по результатам которого наличие постоянно действующего исполнительного органа ООО "ДВ ПСК" не установлено. Этим же письмом инспекция предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Амурская Производственная Компания", полученное из УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю исх. N 22/1229 от 05.03.2022 года.

Также в ходе проведения дополнительной доследственной проверки к материалу приобщены результаты почерковедческого исследования, в результате которого установлено, что подписи, выполненные от имени директора ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания") Мелехина Г.А. в период, совпадающий с периодом оформления спорных операций с заявителем, выполнены не им.

Кроме того, в рамках дополнительной доследственной проверки, проведенной УЭБиПК проведен опрос бывшего работника ООО "Амурская Производственная Компания" Меркулова Д.А., который пояснил, что с 15 июля 2019 г. по конец ноября 2021 г., он без заключения трудового договора, работал в ООО "Амурская Производственная Компания", где исполнял обязанности начальника участка на объектах: "ЖСК Остров", а также на объекте Музейного и театрально-образовательного комплексов, расположенного на о. Русском, на которых выполнялись строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочной системы наружного водоснабжения. Работая от ООО "Амурская Производственная Компания" на вышеуказанных объектах, в отношении данного Общества, Меркулов Д.А. неоднократно видел, как Власов А.В. собственноручно ставил подписи на различных финансово-хозяйственных документах от имени директора ООО "Амурская Производственная Компания" Мелехина ГА. Кроме того, Меркулову Д.А. стало известно, что ООО "Амурская Производственная Компания" был заключен договор субподряда с ООО "Стройтрансгаз-Восток" на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ливневых очистных сооружений, и монтажу трубопроводов с устройством колодцев от канализационно-насосной станции. Фактически возможности исполнить обязательства по данному договору у ООО "Амурская Производственная Компания" самостоятельно не было. Также фактически в ООО "Амурская Производственная Компания" не имелось квалифицированных специалистов, которые могли бы выполнить работы по строительству ливневых очистных сооружений. Таким образом, без привлечения сторонних организаций ООО "Амурская Производственная Компания" самостоятельно данные работы выполнить не смогло бы.

Меркулов Д.А. сообщил, что работая в ООО "Амурская Производственная Компания", понимал, что фактически данное Общество не имеет никаких основных средств и суть работы Власова А.В. сводилась к тому, чтобы получить авансовые платежи, выполнить минимальный фронт работ и свернуть деятельность, а в последующем все претензии заказчика переводить в гражданско-правовые отношения, решаемые в судах.

В ходе осмотра налоговым органом адреса местонахождения ООО "ДВ ПСК" (ранее ООО "Амурская Производственная Компания") составлен протокол N 1 от 17.03.2021, содержащий сведения о том, что ООО "Амурская Производственная Компания" по юридическому адресу не находится.

Отклоняя довод апелляционной жалобы реальности финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО "Амурская Производственная Компания", коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленный в первичных учетных документах контрагент ООО "Амурская Производственная Компания" не выполнил работы по договору N 365/16 от 30.12.2016 по состоянию на 09.03.2022 г., и не мог их выполнить, поскольку не ведет реальной хозяйственной деятельности, не имеет необходимых ресурсов и квалифицированного персонала, по месту регистрации не находится.

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, а именно, о фактах реальности исполнения спорных договоров, что свидетельствует о невозможности выполнения работ рассматриваемым поставщиком, формальном составлении документов, создании видимости исполнения договора подрядчиком ООО "Амурская Производственная Компания" при отсутствии подтверждения реальности возможности выполнения работ именно этим поставщиком.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержать документы.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а для обоснования права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также при отнесении тех или иных сумм на затраты документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость и реальности понесенных налогоплательщиком затрат, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Учитывая установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства, в рассматриваемом периоде КГУП "Приморский водоканал" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Дальневосточная Проектно-Строительная Компания" (ИНН 2722107170) в сумме 4 787 662,70 руб. по счетам-фактурам N 36 от 14.10.2021, N 39 от 17.11.2021, N 42 от 17.12.2021, предъявление которых в составе вычетов признано имеющими признаки формального документооборота, выразившемся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "ДВ СПК", заявителем искажены сведения о фактах хозяйственной жизни в виде отражения налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета операций с ООО "ДВ СПК", нереального исполнения договорных отношений с ООО "ДВ СПК", невозможности выполнения ООО "ДВ СПК" заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, номинального ведения деятельности ООО "ДВ СПК", нереальности ведения им деятельности и номинальности оформления операций от имени номинального учредителя и руководителя подрядчика, следовательно, отсутствии таковых между заявителем и спорным контрагентом, в результате чего налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС на 4 787 663 руб.

В соответствии с требованиями статей 169,171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Амурская Производственная Компания" оформлены и подписаны лицом, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, отношения к ведению в целом деятельности организации, в том числе и к совершению спорных хозяйственных операций с заявителем не имеет, представленные в качестве основания вычетов счета-фактуры подрядчика уполномоченным на подписание счетов-фактур лицом (руководитель, главный бухгалтер) не подписаны.

Первичные документы ООО "Амурская Производственная Компания" не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы за период с 24.05.2019 по 22.02.2022 г. содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость КГУП "Приморский водоканал" не подтверждены документально, а включенные в книгу покупок счета-фактуры N 36 от 14.10.2021, N 39 от 17.11.2021, N 42 от 17.12.2021 ООО "Амурская Производственная Компания" на сумму НДС в общем размере 4 787 662.70 руб. содержат не достоверные сведения и не могут быть основанием для применения налоговых вычетов.

Заявитель создал видимость приобретения спорных работ через указанное лицо без подтверждающих документов, в спорных операциях ООО ""Амурская Производственная Компания" реальным исполнителем работ быть не могли и не выступал реальным хозяйствующим субъектом.

С учетом признания участия заявителя в создании формальной схемы товарооборота при отсутствии реальных поставок по сделкам, соответственно, заявитель несет ответственность в рамках своего поведения, формально оформляя видимость отношений с поставщиками в форме наступления неблагоприятных для него последствий в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов по причине нереальности хозяйственной операции и формального документооборота.

Учитывая невозможность выполнения работ заявленным контрагентом, фиктивность оформленных документов, а также непредставление налогоплательщиком достоверных документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности принятого инспекцией решения и доказанности факта неуплаты (предъявления завышенных сумм НДС к вычетам и возмещению) заявителем суммы НДС в результате неправильного исчисления налога, поскольку налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету сумм НДС (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечёт отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), поскольку налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как и добросовестный налогоплательщик.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 по делу N А51-18189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова