Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20849/23 по делу N А40-226796/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-226796/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО ПКФ "Тона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-226796/22

по заявлению: ООО ПКФ "Тона"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития г. Москвы; 2) ГБУ Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Шагина А.Е. по дов. от 18.11.2022;
от ответчика:	Карташова Е.Ю. по дов. от 29.12.2021;
от третьего лица:	1) Макеева И.А. по дов. от 27.12.2022; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Тона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 97,3 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0002012:8300, расположенного по адресу: г. Москва, 2 проезд Сормовский, д. 7А, корп. 2, площадью 1 828,3 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5 Акта N 91227674/ОФИ от 16.08.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), об обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в Акт N91227674/ОФИ от 16.08.2022 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:04:0002012:8300, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Сормовский, д. 7А, корп. 2, площадью 1 828,3 кв. м., для целей налогообложения, исключив 97,3 % из площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 97,3 % из площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Департамент экономической политики и развития г.Москвы считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ГБУ Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002012:8300, площадью 1 828,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Сормовский, д. 7А, корп. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Госинспекция провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем составлен Акт N 91227674/ОФИ от 16.08.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт).

В результате обследования Здания Госинспекция сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что 100 % от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: для размещения офисов и торговых объектов.

В пункте 6.5 Акта Госинспекция сделала вывод о том, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Заявитель, полагая, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 100 % от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов и торговых объектов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые действия являются законными и прав заявителя не нарушают.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" Госинспекцией по недвижимости осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости". Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается, в частности, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным, полностью соответствует вышеприведенному понятию "офис".

Акт Госинспекции по недвижимости N 91227674/ОФИ от 16.08.2022 составлен в соответствии с требованиями законодательства и надлежащим образом подтверждает фактическое использование Здания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании под офисы и торговлю. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам вышеуказанных помещений.

В обязанности сотрудников ГБУ "МКМЦН" согласно Порядку не входит выяснение обстоятельств, кто является собственником или арендатором помещений в Здании и их основной вид деятельности. Обязательной является фотофиксация информационных табличек или вывесок конкретного помещения, если таковые имеются. В полномочия сотрудников ГБУ "МКМЦН" не входит изучение договоров аренды и уставных документов каждой из организаций, расположенных в Здании.

Согласно договорам аренды, которые предоставил Заявитель, помещения передаются в аренду для офисно-складских и административных нужд и административно-хозяйственных нужд.

Указанные договоры аренды не опровергают выводы Акта N 91227674/ОФИ от 16.08.2022 о количестве офисных помещений в Здании.

Кроме того, согласно информации из сети Интернет (Приложение N 2) по адресу Здания располагается Торговый центр "Севастополь": "Здесь расположены офисные центры многих фирм, имеются просторные помещения, а также конференц-зал для деловых встреч. Получить информацию о наличии свободных офисов и стоимости их аренды вы можете, позвонив по указанным телефонам".

Следовательно, в открытых источниках Здание позиционируется как торговый и бизнес-центр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения самостоятельного офисного значения не имеют, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых сотрудники осуществляют административно-вспомогательную деятельность по отношению к основной, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию "офис".

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2023 N 305-ЭС22-23165 указано, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как "кабинеты", не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного" назначения, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений".

Из материалов дела следует, помещения сдаются заявителем в аренду, все арендаторы Общества являются коммерческими организациями, соответственно деятельность Общества, а также деятельность арендаторов направлена на извлечение прибыли, а офисы используются для извлечения этой прибыли.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий государственного органа незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-226796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева