Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-2855/23 по делу N А60-59572/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-59572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии от истца - Крючков Г.В., паспорт, диплом, доверенность от 02.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Экоинвестиции",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2023 года

по делу N А60-59572/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоинвестиции" (ИНН 6686023289, ОГРН 1136686009965)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

об изменении условий договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинвестиции" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконными отказов N 12-04-10/7088 от 20.04.2022, N 12-04-10/9644 от 27.05.2022, N 12-04-10/13215 от 19.07.2022 в части постановки арендуемого лесного участка на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного земельного участка, об изменении условий договора аренды лесного участка N 891 от 12.05.2015, об обязании направить заявление в регистрирующий орган о постановке лесного участка на кадастровый учет в качестве самостоятельного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) обществу предоставлена возможность по решению суда внести изменения в договор аренды лесного участка в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка. Отмечает, что согласно ч. 14 ст. 70.1 ЛК РФ подготовка межевого плана возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное уполномоченному органу исполнительной власти. Полагает, что по общему правилу с заявлением о кадастровом учете лесных участков обращается уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а правообладатель лесного участка вправе подать заявление о кадастром учете такого участка при уточнении границ, если участок является ранее учтенным лесным участком, т.е. сведения о нем внесены в ЕГРН до 01.01.2017. Поскольку межевой план в отношении спорного участка отсутствовал, действия истца направлены на индивидуализацию лесного участка, предоставленного в аренду. Для этого ГКУ СО Березовским лесничеством по заявлению общества была разработана проектная документация, а также за счет истца подготовлен межевой план. Указанные документы были предоставлены ответчику с целью утверждения и постановки на государственный кадастровый учет лесного участка, предоставленного в аренду обществу. Полагает, что иск следовало удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 17.05.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 5 от 22.04.2015 заключен договор аренды лесного участка N 891 от 12.05.2022, по условиям которого истцу на праве аренды предоставлен лесной участок, состоящий из частей земельного (лесного участка) с учетными номерами 96-97, общей площадью 25139 кв.м (2,5 га), сформированными на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:197, который представляет собой в совокупности аукционную единицу N 5.

Истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении проектной документации для последующей постановки лесного участка на кадастровый учет в целях недопущения противоречий между сведениями о местоположении лесного участка и населенного пункта.

Письмами N 12-04-10/7088 от 20.04.2022, N12-04-10/9644 от 27.05.2022, N12-04-10/13215 от 19.07.2022 ответчик отказал в изменении условий договора аренды, поскольку снятие обремененного лесного участка с кадастрового учета повлечет за собой расторжение договора аренды лесного участка N 891 от 12.05.2022.

Не согласившись с мнением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды лесного участка, обязании ответчика направить в регистрирующий орган заявление о постановке лесного участка на кадастровый учет и признании отказов, выраженных в письмах N 12-04- 10/7088 от 20.04.2022, N12-04-10/9644 от 27.05.2022, N12-04-10/13215 от 19.07.2022, незаконными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что основания для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания внесения изменений в договор аренды лесного участка истцом указано на существенное изменение обстоятельств.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

Лесной участок, являющийся объектом по договору аренды, введен в гражданский оборот, право аренды общества в отношении него зарегистрировано, кадастровая выписка от 20.11.2014 (приложение к договору) содержит информацию об учетных частях лесного участка, в том числе графическую, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении N 1, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, характеристики лесного участка на день заключения договора приведены в соответствии с данными государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды лесного участка N 891 от 12.05.2022 был заключен по результатам аукциона.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения договора аренды, заключенного на торгах, а соответственно обязанность у другой стороны изменить договор, истцом не приведено и не доказано. Изменение договора аренды истец связывает с необходимостью кадастрового учета частей лесного участка, предоставленного в аренду, что основанием обязания министерство внести изменения в договор, не является.

Как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13123/13, для целей государственной регистрации договора аренды лесного участка при наличии доказательств постановки такового на государственный учет в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации обязательная постановка объекта аренды на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требуется.

Из материалов дела следует, что лесной участок, являющийся предметом договора аренды, учтен в государственном лесном реестре, номер учетной записи 96-97 (п. 1 договора аренды), к договору приложены схемы расположения и границы лесного участка с указанием координат месторасположения, границ, площади, конфигурации, его характеристика и характеристика насаждений, цель использования.

В Едином государственном реестре недвижимости информация также содержится информация о едином землепользовании и учетных частях, входящих в единое землепользование.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент проведения аукциона и заключения договора действовали правила, допускающие проведение государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними на основании планов лесных участков, установленные ст. 4.4 Федерального закона от 01.12.2006 N 201-ФЗ, проведение в настоящее время кадастровых работ не является основанием для обязания другую сторону внести изменения в договор аренды, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав арендатора, поскольку объект аренды идентифицируется на момент заключения договора и в настоящее время, противоречия в сведениях государственных реестров отсутствуют.

Иных доказательств наличия обстоятельств, которые могут повлечь изменение договора (п. 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ), истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым указать, что в случае если на момент заключения договора аренды лесной участок был индивидуализирован посредством указания схемы его расположения, то последующая постановка этого лесного участка на государственный кадастровый учет и внесение в договор аренды сведений о его кадастровом номере не изменяют условия договора о предмете аренды, ввиду чего соответствующие доводы арендодателя о том, что постановка лесного участка на кадастровый учет приведет к прекращению договора аренды, являются несостоятельными.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года по делу N А60-59572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова