Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-5401/23 по делу N А32-25471/2022

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А32-25471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-25471/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стырова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стырова Александра Сергеевича (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 28.02.2023 завершена реализация имущества гражданина в отношении Стырова Александра Сергеевича (14.10.1978 г.р., место рождения: гор. Дрезден Германской Демократической Республики, СНИЛС N 171-236-292 48, ИНН 232910531795, адрес регистрации: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, пос. Гирей, ул. Ленина, д. 128), освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных должником по квитанции от 27.05.2022 денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего Герасимова Александра Дмитриевича по следующим банковским реквизитам:

Наименование Банка получателя

Филиал N 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) БИК Банка получателя 043601968

ИНН Банка получателя 7702070139

КПП Банка получателя 631543002

К/С Банка получателя 30101810422023601968

Получатель Герасимов Александр Дмитриевич

Счет получателя в банке получателя 40817810110526029675.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "Юг-Коллекшн" через канцелярию суда поступил почтовый реестр о направлении апелляционной жалобы сторонам по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить почтовый реестр о направлении апелляционной жалобы сторонам по делу к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Стыров Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жигалов Алексей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2022.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 891 310,30 руб., из них погашено 5 549,06 руб. по 3 очереди удовлетворения, а именно: ООО "Юг-Коллекшн" (ИНН 6166087617, ОГРН 1136193003693) в размере 83 826,08 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов. ООО "Феникс" (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) в размере 122 874,28 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов. ООО "Феникс" (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) в размере 684 161,58 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов. - АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ННН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в размере 112 964,73 руб. задолженности и отдельно 3 500 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов. ООО "ЭОС", г. Москва (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) в размере 725 184,77 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов. ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в размере 157 256,25 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов. МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) в размере 1 542,61 руб. финансовых санкций отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов

Реестр требований текущих платежей сформирован в размере 14 231,12 руб., требования погашены в полном объеме.

В целях выяснения добросовестности должника и выявления признаков противоправной деятельности, наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства финансовым управляющим были произведены следующие мероприятия.

Согласно акту описи имущества Стырова Александра Сергеевича от "20" октября 2022 г., должник владеет движимым имуществом обычной домашней обстановки и обихода (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ).

Исходя из сведений, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от "20" сентября 2022 г. N КУВИ-001/2022-164236777, должнику на праве собственности не принадлежит недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации (л.д. 124).

На основании информации МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от "28" января 2023 г. N 3/, за гражданином Стыровым А.С., 14.10.1978 года рождения, на государственном учете, транспортных средств не значится (л.д. 122).

В соответствии с информацией Главного управления Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от "13" декабря 2022 г. N 10.02-10/14506, за Стыровым А.С. 14.10.1978 года рождения, транспортные средства, поднадзорные гостехнадзора в Краснодарском крае не регистрировались (л.д. 122).

В настоящее время должник трудоустроен в ФГБОУ ВО КубГУ.

За период реализации имущества гражданина должником был получен доход в размере 50 124,18 рублей, состоящих из заработной платы.

Финансовым управляющим было принято решение об отказе включения в конкурсную массу денежных средств в размере 30 344,00 рублей, получаемых должником, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Основанием для исключения является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из которого следует: из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Сформирована конкурсная масса в размере 19 780,18 рублей и направлена на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Согласно свидетельству о расторжении брака от "10" декабря 2022 г. III-АГ N 867470 брак между Стыровым А.С. и Стыровой О.А. брак расторгнут.

По данным ГУ МВД России по Краснодарскому краю от "15" декабря 2022 г. N 7/10-05-84239 за Стыровой О.А., 13.08.1980 года рождения, транспортные средства в настоящее время отсутствуют, сведения о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета/перерегистрированных в период с 01.06.2019 г. по настоящее время транспортные средства отсутствуют.

На основании информации Главного управления Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от "13" декабря 2022 г. N 10.02-10/14506, за Стыровой О.А. 13.08.1980 года рождения, транспортные средства, поднадзорные гостехнадзора в Краснодарском крае не регистрировались.

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Стырова Александра Сергеевича, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с "01" июня 2019 г. по "06" февраля 2023 г. были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Стырова Александра Сергеевича; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Стырова Александра Сергеевича.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы.

Таким образом, Финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведена работа с совместно нажитым имуществом супругом опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы не подтвердили наличие имущества, подлежащего реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора к финансовому управляющему с требованием о направлении дополнительных запросов в соответствующие органы о предоставлении сведений в отношении имущества супруги должника. Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с кредиторами.

Факт противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не доказан.

Доказательства сокрытия должником дохода в материалы дела не представлены.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не свидетельствует о наличии умысла у должника на причинение вреда кредиторам и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, также отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами перед кредиторами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неосвобождения Стырова Александра Сергеевича от исполнения обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Поскольку возложенные на финансового управляющего обязанности им выполнены, суд первой инстанции не установил препятствий для удовлетворения заявления о перечислении с депозита суда денежных средств, ранее перечисленных в депозит суда по чеку от 14.01.2022 в сумме 25 000 рублей фиксированного вознаграждения. Возражения относительно данного ходатайства также не поступали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-25471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко