Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 21АП-830/23 по делу N А84-8492/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А84-8492/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления составлен 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу N А84-8492/2022 (судья А.С. Мирошник),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 06.10.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм") с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова") о взыскании суммы основного долга по контракту от 15.10.2021 N 3741-313413 в размере 756 388,70 рублей, пени по контракту от 15.10.2021 N 3741-313413 за период с 26.11.2021 по 20.09.2022 в размере 54 623,45 рублей; суммы основного долга по контракту от 21.12.2021 N 4990-313413 в размере 2 145 000,00 рублей, пени по контракту от 21.12.2021 N 4990-313413 за период с 10.02.2022 по 20.09.2022 в размере 87 821,25 рублей; сумму основного долга по контракту от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, пени по контракту от 21.03.2022 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей; сумму основного долга по контракту от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей, пени по контракту от 21.06.2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей, пени с 21.09.2022 и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2023 исковые требования ООО "Прайм" удовлетворены частично, взыскана с ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в пользу ООО "Прайм" задолженность:

- по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 в размере 756 388,70 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 826,24 рублей;

- по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 в размере 2 145 000,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 812,50 рублей;

- по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей.

- по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей.

- пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с 02.10.2022 на задолженность по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 на сумму 756 388,70 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 на сумму 2 145 000,00 рублей, с 21.09.2022 по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей по день фактической оплаты долга;

а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 38 920,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 38 914,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" значительной кредиторской задолженности, которая препятствует выполнению обязательств по оплате контракта. Указывает, что учреждение является бюджетным, финансирование которого, производится в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, распределение поступающих средств, строго регламентировано. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", возражает против начисления неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ООО "Прайм" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 3741-313413 (ИКЗ 212920402213692040100101690043250244) на поставку шприцев, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку шприцев (код ОКПД - 32.50.13.110) (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом оказанные Услуги.

По условиям пункту 2.2. Договора цена контракта определена в размере 756 388,70 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Договору).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 756 388, 70 рублей, что подтверждается товарными накладными от 26.10.2021 N В-2746, от 18.11.2021 N В-3023, которые подписаны заказчиком 28.10.2021; 23.11.2021.

Пунктом 9.3 Договора, стороны определили, что оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после передачи поставщиком документов.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий и оказанию Услуг (либо - по каждому этапу поставки Медицинских изделий и оказания Услуг). Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий: в срок до 30.12.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была произведена.

21.12.2021 между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ООО "Прайм" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 4990-313413 (ИКЗ 212920402213692040100103780013250244) на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку наборов базовых для внутривенных вливаний (код ОКПД 2 - 32.50.50.000) (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена контракта определена в размере 2 145 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 3 к Договору).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 2 145 000,00 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.01.2022 N В-39, от 15.02.2022 N В-825, от 16.05.2022 N В-3085, которые подписаны заказчиком 19.01.2022; 17.02.2022; 20.05.2022.

Пунктом 9.3 Договора, стороны определили, то оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после передачи поставщиком документов.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий и оказанию Услуг (либо - по каждому этапу поставки Медицинских изделий и оказания Услуг). Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий: в срок до 30.12.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была произведена.

21.03.2022 между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ООО "Прайм" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 279-313413 (ИКЗ 222920402213692040100100500013250244) на поставку шприцев инсулиновых, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку шприцев инсулиновых (код ОКПД 2 - 32.50.13.110) (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена контракта определена в размере 172 975,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в структурированном документе о приемке Медицинских изделий.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 172 975,00 рублей, что подтверждается счетом - фактурой от 01.04.2022 N В-1937, который подписан заказчиком электронной подписью 01.04.2022.

Пунктом 9.3 Договора, стороны определили, то оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после передачи поставщиком документов.

Согласно пункту 9.2 Договора, оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была произведена.

21.06.2022 между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ООО "Прайм" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 2098-313413 (ИКЗ 222920402213692040100101480013250244) на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку наборов базовых для внутривенных вливаний (код ОКПД 2 - 32.50.50.000) (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цена контракта определена в размере 172 700,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора фактической датой поставки считается дата, указанная в структурированном документе о приемке Медицинских изделий.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 172 700,00 рублей, что подтверждается счетом - фактурой от 14.07.2022 N В-4963, который подписан заказчиком электронной подписью 18.07.2022.

Пунктом 9.3 Договора, стороны определили, то оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после передачи поставщиком документов.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была произведена.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчикам, оставлены без удовлетворения, что и стало причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Факт поставки товара сторонами не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается и первичными документами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 на сумму 756 388,70 рублей; по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 на сумму 2 145 000,00 рублей; по гражданско-правовому договору от 21.03.2021 N 279-313413 на сумму 172 975,00 рублей; по гражданско-правовому договору от 21.06. 2022 N 2098-313413 на сумму 172 700,00 рублей.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО "Прайм" о взыскании с ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании пени по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 за период с 26.11.2021 по 20.09.2022 в размере 54 623,45 рублей; пени по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 за период с 10.02.2022 по 20.09.2022 в размере 87 821,25 рублей; пени по гражданско-правовому договору от 21.03.2021 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.06. 2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 11.3 вышеуказанных договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 11.4 Договоров).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Следовательно, правомерно начисление неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 826,24 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 %, действовавшей на дату принятия решения.

Также, правомерно начисление неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 812,50 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 %, действовавшей на дату принятия решения.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по гражданско-правовому договору от 21.03.2021 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.06. 2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей подлежат удовлетворению, поскольку правомерно рассчитаны истом по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 %, действовавшей на дату принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41- 54097/13).

Как правильно указано судом первой инстанции, меры ответственности за неисполнение обязательства согласованы сторонами при заключении договоров. ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", заключив договоры, выразил свое согласие на все его условия, в том числе с предусмотренным договорами размером пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что размер взыскиваемой в рассматриваемом случае неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования общества о взыскании пени по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 826,24 рублей; по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 812,50 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.03.2021 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании суммы пени по вышеуказанным договорам за период с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, 28.03.2022 принято Постановление N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Срок действия Постановления N 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления N 497).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с 02.10.2022 на задолженность по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 на сумму 756 388,70 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 на сумму 2 145 000,00 рублей (с учетом моратория), с 21.09.2022 по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей (текущие платежи) по день фактической оплаты долга.

Относительно требования ООО "Прайм" о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом был представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2022, заключенный между Баранцом Романом Сергеевичем (Исполнитель) и ООО "Прайм" (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1 Договора об оказании услуг, установлено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с ГБУЗС "Городская больница N 1" (ИНН 9204022136 ОГРН 1149204047299) по взысканию задолженности и неустойки по контрактам от 15.10.2021 N 3741-313413, от 21.12.2021 N 4990-313413, от 21.03.2022 N 279-313413, от 21.06.2022 N 2098-313413. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика

Согласно пункту 2 Договора об оказании услуг, в обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает, в том числе- изучение документации; составление проекта искового заявления и направление его в суд,- участие в судебных заседаниях арбитражного суда представление всех необходимых заявлений, ходатайств.

Согласно пункту 5 Договора об оказании услуг, стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 40 000,00 рублей и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции (в случае необходимости), составляет 15 000,00 рублей по каждой инстанции и подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента вынесения Постановления Судом апелляционной и/или кассационной инстанции. НДФЛ подлежит удержанию Заказчиком как налоговым агентом из данных сумм.

Факт оплаты оказанных услуг от 19.09.2022 подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2022 N 84 на сумму 40 000,00 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ), главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 38 920,00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ООО "Прайм" подлежат удовлетворению частично, взысканию с ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в пользу ООО "Прайм" подлежит задолженность:

- по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 в размере 756 388,70 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 23 826,24 рублей;

- по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 в размере 2 145 000,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 812,50 рублей;

- по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 за период с 16.04.2022 по 20.09.2022 в размере 6 832,51 рублей.

- по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей, пени по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 за период с 28.07.2022 по 20.09.2022 в размере 2 374,63 рублей.

- пени в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, с 02.10.2022 на задолженность по гражданско-правовому договору от 15.10.2021 N 3741-313413 на сумму 756 388,70 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.12.2021 N 4990-313413 на сумму 2 145 000,00 рублей, с 21.09.2022 по гражданско-правовому договору от 21.03.2022 N 279-313413 в размере 172 975,00 рублей, по гражданско-правовому договору от 21.06.2022 N 2098-313413 в размере 172 700,00 рублей по день фактической оплаты долга;

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 38 920,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 38 914,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу N А84-8492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова