Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 07АП-2603/23 по делу N А45-27144/2022

город Томск

17 мая 2023 г.

Дело N А45-27144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барром" (N 07АП-2603/2023) на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27144/2022 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барром" (ИНН 2223049250), г. Барнаул Алтайского края к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 5406407815), г. Новосибирск о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N5420220085 и N5420220088, оформленного письмом от 26.07.2022 N880.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бобров Д.А. - доверенность от 10.03.22

от заинтересованного лица: Сухова Ю.В. - доверенность от 30.12.22, Вострухин Е.В. - доверенность от 30.12.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барром" (далее - заявитель, общество, ООО "Барром") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с заявлением (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 5420220085 и N 5420220088, оформленного письмом от 26.07.2022 N 880.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что водные беспозвоночные, промышленным рыболовством которых занимается общество на рыболовных участках N 72, 76, отсутствуют в Перечне видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, следовательно, водные беспозвоночные являются водными биоресурсами, научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) которых не устанавливается.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не учтены положения Закона о рыболовстве, имеющим большую юридическую силу по сравнению с законами субъектов Российской Федерации и Приказом Росрыболовства N 729 от 30.11.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО "Барром" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ23-347, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Приостановление производства по делу - это временный перерыв в рассмотрении дела, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

С учетом предмета рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют обстоятельства касающиеся правоотношений, устанавливаемых в рамках рассмотрения N АКПИ23-347.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Барром" осуществляет промышленное рыболовство водных биологических ресурсов на основании следующих договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства:

- договора N 42 от 14.10.2019 - на рыболовном участке N 76 "Александровский" в границах озера Большие Табуны Табуновского района площадью 195 га, вся акватория озера, на срок до 10.11.2026;

- договора N N45 от 14.10.2019 на рыболовном участке N72 "Шелковский" в границах озера Коростелевское Рубцовского района площадью 280 га, вся акватория озера, на срок до 29.11.2026.

Управлением 22.03.2022 на основании договора N 42 выдано разрешение ООО "Барром" N 54020220085 на добычу (вылов) водных биоресуросов кладоцеры (в объеме 0,6 тонны) и хаобориды (в объеме 1,0 тонна) в период с 16.04.2022 по 31.12.2022.

Также 22.03.2022 Управлением на основании договора N 45 выдано разрешение ООО "Барром" N 5420220088 на добычу (вылов) водных биоресурсов гаммариды (в объеме 24,0 тонны) в периоды с 16.04.2022 по 30.06.2022 и с 01.09.2022 по 31.12.2022 и разрешение N 5420220083 на добычу (вылов) водных биоресурсов гаммариды (в объеме 24,0 тонны) в периоды с 16.04.2022 по 30.06.2022 и с 01.09.2022 по 31.12.2022 и копеподы (в объеме 0,5 тонн) в период с 16.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно отчетам по вылову водных биологических ресурсов за июль 2022 года ООО "Барром" по состоянию на 15.07.2022 осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в следующих объемах:

- по разрешению N 5420220085 - 0,0 тонн в связи с фактическим отсутствием разрешенных к добыче (вылову) водных биоресурсов (хаобориды, кладоцеры),

- по разрешению N 5420220088 - 24,0 тонны гаммарид (100% объема),

- по разрешению N 5420220083 - 24,0 тонны гаммарид (100% объема).

20.07.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении следующих изменений:

- в разрешение N 5420220085 - добавить гаммариды в объеме 10,0 тонн,

- в разрешение N 5420220088 - увеличить объем гаммарид на 20,0 тонн до 44 тонн.

Письмом N 880 от 26.07.2022 Управление отказало ООО "Барром" в предоставлении государственной услуги по внесению в разрешения заявленных изменений. Отказ мотивирован наличием в заявлении на получение разрешений недостоверной, искажённой или неполной информации, несоответствие заявления требованиям, установленных ограничениями рыболовства.

Ссылаясь на то, что решение об отказе внести изменения в разрешение, оформленное письмом от 26.07.2022 N 880, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Барром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона N 166-ФЗ порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" (далее - Правила N 775) (действовали в спорный период).

Пунктом 17 Правил N 775 установлено, что допускается внесение изменений в разрешения в случае изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срока действия указанных разрешений, сведений о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае замены капитанов судов, которые осуществляют рыболовство, исправления ошибок в выданных разрешениях, а также в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Основания отказа во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) ВБР установлены в пункте 24 Правил N 775, к которым отнесены несоответствие заявления требованиям, установленным пунктами 17, 20 и 21 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации; наличие в заявлении недостоверной, искаженной или неполной информации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 42 Закона N 166-ФЗ государственный мониторинг водных биоресурсов представляет собой систему регулярных наблюдений за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биоресурсов, а также средой их обитания; рыболовством и сохранением водных биоресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 42 указанного Федерального закона данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

При этом Законом о рыболовстве, пунктом 13, 14 статьи 1, статьёй 31, статьёй 33.1 установлены понятия квота добычи (вылова) водных биоресурсов -часть общего допустимого улова водных биоресурсов; доля квоты добычи (вылова) водных биоресурсов - часть квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, закрепляемая за лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и выраженная в процентах. Для указанного закрепления заключается договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с частями 10 и 11 статьи 31 Закона о рыболовстве. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах распределяются путем заключения договоров, указанных в статье 33.1 настоящего Федерального закона, на пятнадцать лет. Таким образом, порядок распределения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах установлен и позволяет закреплять отдельные доли за конкретными пользователями.

В отношении рекомендованных объёмов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, порядок определения долей рекомендованных объёмов отсутствует. Соответственно каждый пользователь у которого возникает право осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, вправе удостоверить своё право Разрешением, но только в пределах соответствующих рекомендованных на конкретный год объёмов и видов.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 349-ФЗ Закон о рыболовстве был дополнен статьей 19.1, которая вступила в силу с 2019 года. В целях снижения административной нагрузки в указанной статье установлена норма, в соответствии с которой, в случае включения водного объекта в перечень рыболовных участков, право для осуществления промышленного рыболовства на таком водном объекте возникает на основании только одного договора - пользования рыболовным участком, предусмотренного статьёй 33.3 Закона о рыболовстве, без заключения дополнительных договоров, предусмотренных постановлением Правительства N 643.

Вместе с тем, федеральным законом от 03.07.2016 N 349-ФЗ не исключались и не снижались административные механизмы государственного контроля за освоением | рекомендованных объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, и механизмы реализации государственного мониторинга водных биоресурсов, данные которого подготовлены с применением научных исследований и применяются для обеспечения рационального использования и сохранения водных биоресурсов.

Исходя из норм действующего законодательства объем добычи (вылова) водных биоресурсов, устанавливаемый Заявлением, не должен превышать объем, рекомендованный Федеральным агентством по рыболовству на основании данных научных исследований для конкретного вида водных биологических ресурсов и районов добычи.

Федеральное агентство по рыболовству письмом от 01.12.2021 N У05-4289 "О рекомендованных объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в 2022 году" довело до территориальных управлений информацию о рекомендованных объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе в отношении Алтайского края.

Как установлено судом, рекомендованные объёмы добычи (вылова) в отношении гаммарид озер Алтайского края ограничены конкретными озерами, среди которых озеро Большие Табуны не значится, для озера Коростелевское - 48 тонн. По заявлениям ООО "Барром" на выдачу разрешений были выданы разрешения, удостоверяющие право на добычу (вылов), в целях осуществления промышленного рыболовства: хаоборид и кладоцер на рыболовном участке N 76 "Александровский" - озеро Большие Табуны; 48 тонн гаммарид на рыболовном участке N 72 "Шелковский" - озеро Коростелевское.

Доказательств иной научно обоснованной величины годовой добычи (вылова) водных биоресурсов материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, представленное заключение к таковым не относится, поскольку носит характер наблюдения, сделанного без какого-либо научного обоснования, анализа показателей за предшествующий период, прогноза на будущее.

Выводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сделаны без учета положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем не принимаются апелляционным судом во внимание.

Доводы общества о том, что рекомендованные объёмы необходимо учитывать только при заключении договоров пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643 подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27144/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк