Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-4794/23 по делу N А56-105068/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-105068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представителей Кирилловой Е.М. (доверенность от 30.12.2022), Масюкевич О.В. (доверенность от 30.12.2022),

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-105068/2022 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (187326, Ленинградская обл., Кировский р-н., Приладожский городской поселок, д. 23-А, к. 3; ОГРН 1054700325668, ИНН 4706023800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (187340, Ленинградская обл., Кировский р-н., Кировск, ул. Северная, д. 16, этаж 2; ОГРН 1024701338144, ИНН 4723002712)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (далее - ответчик, Общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 47:16:0430002:1, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г. п. Приладожский, путем сноса следующих объектов:

- металлического навеса для автомашин размером 7 м х 34 м,

- металлического навеса для автомашин размером 8,4 м х 39 м,

- пункта охраны со шлагбаумом размером 9,5 м х 5,25 м,

- металлического сарая размером 2,7 м х 3,75 м,

- трех металлических контейнеров размером 2,4 м х 6 м каждый,

- одного металлического контейнера размером 2,4 м х 4,75 м,

- забора из металлической сетки и профилированных листов, а также вывоза образовавшихся от сноса отходов и мусора, иного мусора, находящегося на земельном участке, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право принудительно освободить земельный участок со взысканием с Общества необходимых расходов, об определении размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в пользу истца в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно отождествил право истца принимать решение о предоставлении спорного земельного участка с осуществлением прав арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.03.2001 N 12-з, арендодателем по которому является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области, который заключил договор и принимал арендные платежи по договору, в том числе после вступления в законную силу Областного закона от 25.12.2018 N 141-оз.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что с 01.01.2019 Областным законом Ленинградской области от 25.12.2018 N 141-оз прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28.12.2015 N 141-оз; в силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области не является лицом, распоряжающимся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь на основании соглашения о взаимодействии от 14.02.2022, заключенного с администрацией муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района, от лица Администрации осуществляет функции по ведению договоров аренды и контролю за своевременным перечислением арендной платы.

В судебном заседании представители Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.1998 между Комитетом по управлению имуществом Кировского района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 12-з аренды земельных участков общей площадью 2 530 кв. м для эксплуатации автостоянки, сроком до 17.03.2001.

Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2003 N 12-з/2 предметом аренды является земельный участок общей площадью 7 700 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, пос. Приладожский, цель пользования - расширение и эксплуатация автостоянки, строительство ангара и магазина автозапчастей; срок действия договора - до 27.03.2005.

По окончании срока действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

29.05.2021 Администрация направила Обществу уведомление об отказе от договора с 01.09.2021 на основании статьи 610 ГК РФ, потребовала до указанной даты освободить земельный участок.

Как следует из акта от 05.07.2022 N 70 выездного обследования, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области с участием специалиста Администрации, спорный земельный участок не освобожден, используется под автостоянку, по периметру земельный участок огорожен забором из металлической сетки и профилированных листов, на въезде установлен пункт охраны со шлагбаумом, на земельном участке находятся следующие объекты: металлический навес для автомашин размером 7 м х 34 м, металлический навес для автомашин размером 8,4 м х 39 м, пункт охраны размером 9,5 м х 5,25 м, металлический сарай размером 2,7 м х 3,75 м, три металлических контейнера размером 2,4 м х 6 м каждый, один металлический контейнер размером 2,4 м х 4,75 м.

Кроме того, в акте указано, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии на земельном участке нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью 12 кв. м с кадастровым номером 47:16:0430001:1346, однако сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, на принадлежность ему названного объекта ответчик не ссылается.

Поскольку земельный участок Обществом не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии у Общества оснований для пользования земельным участком, исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если договор аренды считается заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у истца права на отказ от договора, поскольку арендодателем по договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области.

Настоящий спор касается наличия у истца полномочий на отказ от договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В силу статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

Исходя из положений статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по специальному поручению соответствующего публичного образования. Перераспределение полномочий между органами, представляющими публичное образование в рамках соответствующих правоотношений, не свидетельствует об отсутствии у органа, уполномоченного на день предъявления иска на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, права на отказ от договора, заключенного от имени публичного образования иным государственным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату направления отказа от договора, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, в силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, статьи 125 ГК РФ Администрация выступает лицом, к которому перешли права по распоряжению участком, а следовательно, право отказаться от договора.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства, поступающие в бюджетную систему Российской Федерации в уплату платежей по договорам аренды (продажи) расположенных в границах городских поселений земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению равными долями (по нормативу 50 процентов) в бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских поселений.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, являющихся органами местного самоуправления и(или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, осуществляются в порядке, установленным местными администрациями (абзац третий части 4 статьи 160.1 БК РФ).

Согласно абзацу 43 статьи 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в связи с чем определение какого-либо органа местного самоуправления в качестве администратора дохода по договорам аренды (продажи) расположенных в границах городских поселений земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, само по себе не свидетельствует о наличии у этого органа права распоряжения такими земельными участками.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-105068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина М.А. Ракчеева