Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-2477/23 по делу N А60-20779/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-20779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца (путем использования систем вэб-конференции): Селина Н.С., паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом;

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области): Жалимов М.Д., удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Окраина",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2023 года по делу N А60-20779/2022

по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6625018355, ОГРН 1036601473292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (ИНН 6625058774, ОГРН 1106625002220)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятия "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (далее - ответчик, ООО "Окраина") о взыскании задолженности за период с января 2021 г. по январь 2022 г. за холодное водоснабжение и водоотведения на содержание общедомового имущества по договору N СОИ 01/21 от 01.01.2021 в сумме 76 640 руб. 02 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии технической возможности установки приборов учета, сделанным на основании актов осмотров ОДПУ, проведенных в апреле 2022 г., в то время как истцом взыскивается задолженность за период с января 2021 г. по январь 2022 г., а также не согласен с выводом о правомерности применения повышающего коэффициента 1,5. Указал, что доводы ответчика о незаконности проведения таких осмотров и отсутствии возможности управляющей компании проведения очередной поверки ОДПУ, установленных с нарушениями предыдущими ресурсоснабжающими организациями без передачи документации, оставлены судом первой инстанции без оценки. Ответчик считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 737 руб. 43 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Окраина" является управляющей компанией для 21 многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в п. Новоуткинск г. Первоуральска Свердловской области по следующим адресам: ул. 30 лет Октября д. 2, 2а, 4, 4а, 6, 6а, 10, ул. Гоголя д. 45, 51, ул. Горького д. 3, 11, 13, ул. Крупской д. 46, 51, ул. Партизан д. 58, 64, 64а, 66а, 68, 70 и ул. Строителей д. 47.

Между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Окраина" (исполнитель) заключен договор на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме N СОИ 01/21 от 01.01.2021, по условиям п. 1.1 которого РСО обязуется предоставлять исполнителю через присоединенную сеть централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, коммунальные ресурсы - холодную воду и прием сточных бытовых вод с целью предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормативов потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссии N 39-ПК от 31.05.2017, а исполнитель обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В период с января 2021 г. по январь 2022 г. РСО надлежащим образом оказывала исполнителю предусмотренные договором коммунальные услуги, стоимость которых, по расчету МУП "Водоканал", составила 76 640 руб. 02 коп.

Оказанные услуги исполнителем не оплачены, требование об оплате задолженности, изложенное в досудебной претензии, ООО "Окраина" в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для МУП "Водоканал" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истец надлежащим образом оказывал ответчику коммунальные услуги, которые последним не оплачены, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом в отношении находящихся под управлением ответчика МКД в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно порядка расчета объема поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества, и, как следствие, его стоимости в отношении указанных выше МКД, за исключением МКД по адресам: п. Новоуткинск, ул. Партизан 64, у л. М. Горького 3; Строителей 47, ввиду отсутствия в указанных домах технической возможности установки ОДПУ.

Истцом расчет объема коммунального ресурса, поставленного в спорные дома, произведен по нормативу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК, на основании Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При расчете истцом применен повышающий коэффициент 1,5, в обоснование применения данного коэффициента истец пояснил, что у ответчика имеется обязанность установить в МКД ОДПУ, однако, такие приборы учета не установлены, невозможность их установки не подтверждена.

Оспаривая данные доводы, ответчик ссылается на нарушение законодательства предыдущими ресурсоснабжающими организациями при установке приборов учета, недопуск данных приборов учета в эксплуатацию, истечение сроков поверки по части приборов учета, отсутствие документов на данные ОДПУ, обращает внимание на необходимость применения иного норматива.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его верным и обоснованным, отклонив приведенные выше доводы ответчика, в отсутствие доказательств необходимости применения в отношении спорных домов иного норматива, чем примененного истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, вопреки мнению ответчика, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, данные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Возражения ответчика относительно подписания акта совместного осмотра ОДПУ от 14.04.2022 неуполномоченным лицом суд первой инстанции обоснованно отклонил, исходя из того, что, несмотря на отсутствие доверенности, полномочия представителя ответчика, подписавшего данный акт, явствовали из обстановки.

Довод заявителя жалобы о том, что данный акт составлен в период после спорного искового периода, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период не имелась возможность установки приборов учета.

Ссылки ответчика на установку приборов учета предыдущими ресурсоснабжающими организациями с нарушением требований действующего законодательства, их непринятие управляющей организацией, истечение сроков поверки по части указанных приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пп. "ж" п. 22 Правил N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

В пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. "и" и "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя; в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, при определении правомерности применения в отношении ответчика повышающего коэффициента правовое значение имеет наличие у него обязанности по установке ОДПУ и технической возможности проведения таких мероприятий.

Обязанность проведения соответствующих мероприятий возложена на ответчика в силу закона.

Как отмечалось выше, наличие технической возможности установить ОДПУ в спорных МКД ответчиком не оспорено в установленным порядке. Кроме того, сам по себе факт установки ОДПУ предыдущими РСО свидетельствует о наличии такой технической возможности.

Таким образом, в отсутствие доказательств введения в эксплуатацию в спорный период коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, наличия обязанности провести такие мероприятия у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг с применением повышающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова