Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-7188/23 по делу N А72-1067/2022

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А72-1067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Митуловой Э.Р. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года по заявлению Митуловой Э.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-1067/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кругловой Ольги Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) Круглова Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Кругловой Ольги Николаевны утвержден арбитражный управляющий Манин Дмитрий Владимирович.

25.11.2022 (обработано канцелярией суда 29.11.2022) посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление Митуловой Э.Р. о включении в реестр текущих платежей с отнесением к четвертой очереди задолженности в размере 1400000 руб., возникшую перед заявителем по распискам от 01.03.2022 и 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года судом заявление Митуловой Эльмиры Рашитовны о включении в реестр требований кредиторов Кругловой Ольги Николаевны оставлено без рассмотрения.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года в рамках дела N А72-1067/2022, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1067-8/2022 от 11.04.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Митуловой Эльмиры Рашитовны о включении в реестр текущих платежей Кругловой Ольги Николаевны с отнесением к четвертой очереди, задолженности в размере 1400000 рублей, возникшей по распискам от 01.03.2022 г. и 03.06.2022 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Митулова Э.Р. в ходатайстве от 05.05.2023 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 01.03.2022 Митулова Э.Р. по просьбе должника Кругловой О.Н. передала денежные средства в размере 805 000 руб. по расписке под 20% годовых со сроком возврата до 10.04.2022.

По просьбе Кругловой О.Н. 03.06.2022 оформлена расписка с увеличением срока возврата долга до 13.06.2022, окончательная сумма составила 1 400 000 руб.

Суд пришел к выводу, что производство по требованию подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кругловой О.Н., при этом заемные отношения, как указывает заявитель, оформлены расписками от 01.03.2022 и 03.06.2022, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательство возвратить денежную сумму, по указанным распискам, составленным после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что данное требование в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что 21.11.2022 в адрес финансового управляющего направлено заявление о включении в реестр текущих платежей Кругловой Ольги Николаевны с отнесением к четвертой очереди задолженности в размере 1 400 000 рублей, возникшей перед Митуловой Эльмирой Рашитовной по распискам от 01.03.2022 г. и 03.06.2022 г. Ответ не был получен, в связи с чем, кредитор обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения судом вопроса о включении текущего платежа в реестр требований кредиторов в порядке ст.100, 213.24 Закона о банкротстве.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В связи с этим кредитор при неполучении от финансового управляющего информации об учете его требования в режиме текущих платежей либо при получении от финансового управляющего уведомления об отказе в признании текущего платежа обоснованным вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании суммы долга в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст.100 и 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований кредиторов, которые относятся к реестровой, а не текущей задолженности, то есть возникших до даты возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, включение текущего требования в порядке, установленном ст.100 и 213.24 Закона о банкротстве, не предусмотрено законом. Для текущих требований установлен иной порядок их подтверждения для целей установления в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года по делу N А72-1067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова