Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-28747/23 по делу N А40-207234/2021

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-207234/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хроменковой Л.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-207234/21, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о возвращении заявления Хроменковой Л.П. о признаках преднамеренного банкротства по делу N А40-207234/21-66-475 о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ" заявителю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРО ХОЛЬЦ",

при участии в судебном заседании:

от Хроменковой Л.П.: Хроменков П.Н. по дов. от 03.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРО ХОЛЬЦ" (ОГРН 1117746342537, ИНН 7731406418) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.09.2021 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-207234/2021-66-475.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в отношении должника ООО "ПРО ХОЛЬЦ" (ОГРН 1117746342537, ИНН 7731406418) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шулаиа Малхази Одикиевич (ИНН 773118784126; адрес для направления корреспонденции: 121352, г. Москва, а/я 10), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 должник ООО "ПРО ХОЛЬЦ" (ОГРН 1117746342537, ИНН 7731406418) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шулаиа Малхази Одикиевич (ИНН 773118784126; адрес для направления корреспонденции: 121352, г. Москва, а/я 10), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88(7289) от 21.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ПРО ХОЛЬЦ" (ОГРН 1117746342537, ИНН 7731406418).

21.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Хроменковой Л.П. о признаках преднамеренного банкротства по делу N А40-207234/21-66-475 о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 заявление Хроменковой Л.П. о признаках преднамеренного банкротства по делу N А40-207234/21-66-475 о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хроменкова Л.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство о назначении экспертизы по делу, поскольку положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении, при этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение ходатайств о назначении экспертизы на стадии апелляционного обжалования определения о принятии заявления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление Хроменковой Л.П. о признаках преднамеренного банкротства по делу N А40-207234/21-66-475 о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ" заявителю, исходил из того, что на дату принятия заявления Хроменковой Л.П. о признаках преднамеренного банкротства по делу N А40-207234/21-66-475 о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ" - 21.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ПРО ХОЛЬЦ" завершено, то есть в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствует дело о банкротстве ООО "ПРО ХОЛЬЦ", вследствие чего заявление Хроменковой Л.П. подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

То обстоятельство, что на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не является основанием для принятия к производству заявления в рамках завершенного банкротного производства, так как все процедуры а рамках дела N А40-207234/21 о признании несостоятельным ( банкротом) ООО "ПРО ХОЛЬЦ" завершены.

Вместе с тем заявитель не лишен права привести доводы, изложенные в возвращенном заявлении о наличии у должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, обосновывая свою позицию по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-207234/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хроменковой Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина