Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-4354/23 по делу N А60-4053/2023

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-4053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2023 года

по делу N А60-4053/2023

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ИНН 7706810472, ОГРН 1147746645067)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец, АО "Сталепромышленная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Региональная строительная компания") о взыскании задолженности по договору поставки N 25/10/21-П в размере 2760116 руб. основного долга, 86576 руб. 81 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 26.01.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Региональная строительная компания" в пользу АО "Сталепромышленная компания" взыскано 2760116 руб. основного долга, 86576 руб. 81 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 26.01.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара (2760116 руб.) до момента фактической оплаты долга, а также 37233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции принял не относящееся к делу доказательство: гарантийное письмо не относится к договору N 25/20/21 -П и не может служить подтверждением наличия долга. ООО "Региональная строительная компания" отмечает, что первичная документация по заявленным требованиям с его стороны не подписана. По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

Письменный отзыв истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (далее также - поставщик) и ООО "Региональная строительная компания" (далее также - покупатель) заключен договор поставки N 25/10/21-П от 01.10.2021 (далее также - договор) с протоколом разногласий к договору поставки от 05.10.2021 (далее - протокол разногласий), согласно которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию (далее - "товар") в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 протокола разногласий).

Согласно п. 1.1.1 договора, под товаром в настоящем договоре понимается: производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием товары.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или TУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются следующими способами:

- в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях), именуемых в дальнейшем "приложения".

- путем оформления счета (счетов), именуемого в дальнейшем "счет", выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки в письменной форме, направленной поставщику по почтовому, электронному адресу и/или по факсу, (указанных в реквизитах настоящего договора) и фактического наличия товара на складе поставщика.

Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях).

Надлежащим безотзывным акцептом выставленного счета (оферты) по настоящему договору признается только фактическое получение (полное, частичное) покупателем товара или выборка (полная, частичная) товара покупателем на складе поставщика, что оформляется товарной накладной.

Спецификации оформляются на поставку каждой партии товара, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Сторонами согласована спецификация N 6290694 от 07.11.2022 к договору поставки N 25/10/21-П от 01.10.2021, согласно которой поставщик поставляет покупателю ниже перечисленную продукцию: - наименование: Арматура 10 11.7-м А-Ш 25Г2С; ед. изм.: т.; количество: 2,4; цена с НДС: 49000 руб.; стоимость с НДС: 117600 руб.; - наименование: Арматура 8 11.7-м А-Ш 25Г2С; ед. изм.: т.; количество: 0,11; цена с НДС: 51500 руб.; стоимость с НДС: 5665 руб.; - наименование: Арматура 12 11.7-м А-Ш 25Г2С; ед. изм.: т.; количество: 11; цена с НДС: 48000 руб.; стоимость с НДС: 528000 руб.; - наименование: Арматура 28 11.7мА400 34028-16; ед. изм.: т.; количество: 4,5; цена с НДС: 51500 руб.; стоимость с НДС: 231750 руб.; - наименование: Арматура 32 11.7-м А-Ш 25Г2С 11,700; ед. изм.: т.; количество: 20,2; цена с НДС: 48500 руб.; стоимость с НДС: 979700 руб.; - наименование: Круг 8 6-м стЗпс/сп; ед. изм.: т.; количество: 0,5; цена с НДС: 48000 руб.; стоимость с НДС: 24000 руб.; - наименование: Сетка арматурная (м2) 5ВР1 5ВР1 100 100 под заказ 1500*2000; ед. изм.: м2; количество: 993; цена с НДС: 235 руб.; стоимость с НДС: 233355 руб.; - наименование: Автодоставка междугородняя 20Т 13.5-м; ед. изм.: шт.; количество: 2; цена с НДС: 33500 руб.; стоимость с НДС: 67000 руб.

Срок поставки согласован до 10.11.2022.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика в период с 08.11.2022 по 16.11.2022 поставлен товар на общую сумму 2760116 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 530215/103602 от 08.11.2022 на сумму 1015382 руб. 50 коп., N 531527/103602 от 09.11.2022 на сумму 900546 руб., N 535730/103602 от 10.11.2022 на сумму 233355 руб., N 543339/103602 от 16.11.2022 на сумму 572671 руб., N 544064/103602 от 16.11.2022 на сумму 38 161 руб. 50 коп., итого на 2760116 руб., подписанными сторонами без возражений.

Согласно п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий, цена на поставляемый по настоящему договору товар, согласовывается сторонами в соответствии с условиями пп. 1.2.1-1.2.2 настоящего договора, и устанавливается в рублях с учетом всех налогов и сборов, действующих на момент согласования сторонами цены на Товар. При изменении ценообразующих факторов (отпускных цен заводов-изготовителей, транспортных расходов и пр.) цена на продукцию соответственно изменяется, о чем поставщик до отгрузки продукции, цена на которую изменилась, письменно (по эл.почте, заказной почтой или факсом) уведомляет покупателя. Покупатель в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты направления поставщиком указанного уведомление должен письменно известить поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами (по эл.почте, заказной почтой или факсом). Отгрузка продукции без письменного согласия покупателя с новыми ценами в этот период не производится. Несогласие покупателя с новыми цепами или отсутствие ответа на уведомление дает поставщику право отказаться от поставки продукции, цена на которую изменилась.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий, если иное не указано в спецификации, то стоимость товара, указанная в подписанной сторонами спецификации, включает в себя все расходы поставщика по его поставке, включая стоимость его изготовления, подготовки и оформления всей технической и товаросопроводительной документации, упаковки, маркировки, перевозки, погрузки, тары или возврат оборотной тары, накладные расходы, все налоги, сборы и пошлины, а также иные расходы, которые поставщик вынужден нести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. Изменение стоимости на товар, указанный в подписанной сторонами спецификации не допускается.

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара, а также обязательного предоставления следующих документов поставщиком: товарная накладная и счет-фактура (либо универсальный передаточный документ); заверенная копия сертификата качества, сертификата соответствия товара.

Согласно п. 7 спецификации, срок оплаты: не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Соответственно срок оплаты по спорной поставке наступил по универсальным передаточным документам N 530215/103602 от 08.11.2022 - 22.11.2022, N 531527/103602 от 09.11.2022 - 23.11.2022, N 535730/103602 от 10.11.2022 - 24.11.2022, N 543339/103602 от 16.11.2022, N 544064/103602 от 16.11.2022 - 30.11.2022.

Истцом указано, что ответчиком не оплачено 2760116 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным УПД составляет 2760116 руб.

В связи с неоплатой поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022.

В ответ ответчиком было направлено гарантийное письмо, согласно которому по состоянию на 16.01.2023 долг ответчика согласно акту сверки составляет 57138596 руб. 90 коп., им оплачено 13.01.2023 часть долга на сумму 47008521 руб. 90 коп., через казначейский счет, в связи с этим деньги на счет поставщика поступят через 3-4 рабочих дней, ООО "РСК" гарантирует оплату не позднее 20.01.2023.

В связи с отсутствием дальнейшей оплаты, истцом повторно направлена претензия от 26.01.2023.

Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Признав иск обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил требования АО "Сталепромышленная компания" в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на заявленную к возмещению и не оплаченную покупателем сумму 2760116 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями обеих сторон договора электронными цифровыми подписями.

Вопреки мнению апеллянта, первичные документы подписаны представителями ответчика электронными цифровыми подписями: УПД от 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022 - генеральным директором ООО "Региональная строительная компания" Сакуным Б.В.; УПД от 16.11.2022 - бухгалтером по ТМЦ ООО "Региональная строительная компания" Василец И.

Заявление о фальсификации вышеуказанных документов ответчиком не подавалось, электронные подписи не оспорены.

Доказательств оплаты истцу денежных средств в заявленной сумме, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил, в том числе на стадии апелляционного производства, в связи с чем требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Истцом на основании пункта 8.1 договора заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 86576 руб. 81 коп. за период с 23.11.2022 по 26.01.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатил поставленный товар и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик факт просрочки по оплате, период просрочки не оспаривал, однако просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки в редакции протокола разногласий, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При этом судом отмечено, что согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и справедливыми.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Кроме того, требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга также подлежало удовлетворению на основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Гарантийное письмо ООО "Региональная строительная компания" от 16.01.2023 подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом. Отсутствие в его содержании ссылок на наличие задолженности по договору поставки N 25/10/21-П от 01.10.2021 не свидетельствует об отсутствии таковой. Материалами дела обратного не подтверждено.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их не правильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу N А60-4053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Ю.В. Шаламова В.Н. Якушев