Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 04АП-6287/22 по делу N А19-14938/2022

г. Чита

17 мая 2023 г.

Дело N А19-14938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяны" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-14938/2022 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" (ОГРН 1033801011090, ИНН 3808013912) к обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1173850010840, ИНН 3808198981) о взыскании 1158278, 09 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щербакова Евгения Геннадьевича,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Многопрофильное проектное предприятие" (далее - истец, ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее - ответчик, ООО "Саяны") о взыскании убытков в виде оплаченной истцом стоимости бездоговорного потребления энергии в связи с пользованием арендатором помещения по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2019 N 01/19 в размере 1 158 278, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Саяны" в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" взысканы: 1 056 707, 89 руб. - убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 325, 01 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент проверки ответчик не пользовался данным помещением и безучетное потребление электроэнергии произошло по независящим от ответчика обстоятельствам. Деятельность ООО "Саяны" связана с торговлей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данная деятельность не требует большого количества потребления электроэнергии, которое заявлено ответчику для погашения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 между ЗАО ""Многопрофильное проектное предприятие" (арендодатель) и ООО "Саяны" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 25-01/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату принадлежащее арендодателю помещение, общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3 (пункт 1.1 договора).

Помещение по условиям договора арендуется на срок: с 01.01.2022 по 30.11.2020 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 срок договора продлен с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 в рамках дела N А19-11502/2022 с ЗАО ""Многопрофильное проектное предприятие" в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" взыскана сумма основного долга в размере 1 033 373, 89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 334 руб.

Задолженность взыскана за потребленную электроэнергию без заключения договора через присоединение трёхфазным проводом СИП сечение 16 мм2 при помощи прокалывающих зажимов к электрическим сетям ОАОР "ИСЭК" (ВЛ-0,4 кВ от ТП-558).

Задолженность оплачена платежными поручениями от 26.07.2022 N 51971, от 27.07.2022 N 51971, от 03.08.2022 N 51971, от 04.08.2022 N 51971, от 10.08.2022 N 40932380, от29.04.2022 N 1837958.

Согласно пункту 7.6 договора аренды арендатор обязан соблюдать противопожарные правила, выполнять инструкцию "О мерах пожарной безопасности для производственных помещений ЗАО "МОПР", а также права пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки электросетей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2022, содержащая требования об оплате взысканной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 307, 393, 401, 404, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие" (арендодатель) и ООО "Саяны" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.12.2019 N 25-01/19, по которому арендодатель передал арендатору помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3.

Пунктом 7.6 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать противопожарные правила, выполнять инструкцию "О мерах пожарной безопасности для производственных помещений ЗАО "МОПР", а также права пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки электросетей.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели обязательство арендатора соблюдать права пользования тепловой и электрической энергией и не допускать перегрузки электросетей.

Арбитражным судом Иркутской области в решении от 09.11.2021 по делу N А19-11502/2021 установлено, что безучетное потребление в спорном помещении осуществлялось исправной электроустановкой без заключения договора энергоснабжения через присоединение трехфазным проводом СИП сечением 16 мм2 при помощи прокалывающих зажимов к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" (ВЛ-0,4 кВ от ТП-588), о чем составлен акт об безучетном потреблении от 01.10.2020 N 8489.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3.

С учетом того, что арендатор получил спорное помещение по договору аренды от 27.12.2019, доказательства расторжения договора аренды на момент составления акта об безучетном потреблении от 01.10.2020 N 8489 не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины арендатора в бездоговороном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом как самого факта несения расходов истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по эксплуатации спорного помещения, так и размера убытков, в связи с чем, удовлетворил иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в судебном заседании 10.10.2022 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в сумме 1 056 707, 89 руб., из них: 1 033 372, 89 руб. - основной долг, 23 334 руб. - государственная пошлина (т. 1, л.д. 42, 43).

Таким образом, требование ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие" о взыскании с ООО "Саяны" убытков в размере 1 056 707, 89 руб. обосновано, подтверждено материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-14938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова