Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 18АП-4264/23 по делу N А34-18494/2022

г. Челябинск

17 мая 2023 г.

Дело N А34-18494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2023 по делу N А34-18494/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая волна Курган" (ОГРН 1084501004136, ИНН 4501139988, далее - заявитель, общество, ООО "Новая волна Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - административный орган, Комиссия) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 N 99449 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2023 заявленные требования удовлетворены: постановление Комиссии от 27.10.2022 N 99449 признано незаконным и отменено.

Комиссия (далее также апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отношении общества не проводилось проверок в рамках муниципального жилищного контроля либо в рамках контроля деятельности юридического лица. Орган местного самоуправления не проводил и не мог проводить контрольные мероприятия в отношении заявителя. Специалист МКУ "Административно - техническая инспекция города Кургана" проводил мониторинг территории города Кургана посредством визуального осмотра в рамках реализации своих полномочий на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Кургана. Данный осмотр не был заранее запланирован, был проведен в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления. ООО "Новая Волна Курган" являясь управляющей компанией обязана надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома N 33 по ул. Куйбышева в городе Кургане. Считает событие вменяемого административного правонарушения доказанным. Фотоматериалы, составленные специалистом МКУ "Административно - техническая инспекция города Кургана" 05.10.2022 в день выявления правонарушения надлежащим образом фиксируют правонарушение и соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что письмом от 27.05.2022 исх. 426 ООО "Новая Волна Курган" сообщало, что элементы ограждения по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 33 запланировано отремонтировать в летний период 2022 г. Однако, как установлено и подтверждено материалами дела ремонтные работы не были проведены по состоянию на 05.10.2022, 25.10.2022 ООО "Новая Волна Курган" не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сообщению МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", а именно предоставленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 05.10.2022 в 14 час. 53 мин. ООО "Новая волна Курган" допущено ненадлежащее содержание временных объектов, а именно ограждения, предназначенного для обслуживания жилого дома N 33 по ул. Куйбышева в г. Кургане, находящегося в управлении ООО "Новая волна Курган".

В отношении заявителя 12.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 18564-АП.

По итогам проведенного 27.10.2022 в отсутствии представителя общества заседания административной комиссии общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25, решено назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство отражено в протоколе заседания административной комиссии от 27.10.2022. На основании указанного протокола административной комиссией 27.10.2022 вынесено постановление N 99449 от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Новая волна Курган" привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности административным органом события административного правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области N 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области N 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25 ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Согласно примечанию к статье 9.1 Закона Курганской области N 25 для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее содержание временных объектов на территории г. Кургана.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях виновного лица по ненадлежащему содержанию временных объектов.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 1 Правил благоустройства к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, изображения, архитектурно-строительные изделия и иной декор, оконные и дверные проемы, витражи, витрины, козырьки, навесы, тамбуры, входные площадки, лестницы, пандусы, ограждения и перила, балконы, лоджии, входные группы, цоколи, террасы, веранды и иные элементы, иные внешние поверхности фасадов, крыш).

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется с соблюдением общих требований, установленных настоящими Правилами (элементы благоустройства должны находиться в технически исправном состоянии, быть отремонтированы, а также должны быть чистыми, окрашенными, не иметь повреждений, в том числе трещин, ржавчины, сколов).

Нарушенные или поврежденные элементы благоустройства подлежат восстановлению путем проведения их ремонта, замены поврежденных частей или полной замены элемента благоустройства.

В соответствии с подпунктом 4.45 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства в целях сохранения внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки города Кургана физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и соблюдать следующие требования: удалять железистые включения, имеющиеся в стенах фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а ржавые поверхности зачищать и окрашивать, заделывать заподлицо с поверхностью изделий образовавшиеся при этом раковины, сколы, углубления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Правил благоустройства окраску фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а также металлических лестниц, флагодержателей, флагштоков, кронштейнов, элементов креплений растяжек электросети, ограждений крыш и решеток вентиляционных отверстий панелей производить в соответствии с паспортом фасада здания, строения, сооружения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, приведенных в приложении к Правилам благоустройства, очистка, окраска и (или) побелка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений) проводится по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области N 25 отражено следующим образом: 05.10.2022 в 14 час. 53 мин. допущено ненадлежащее содержание временных объектов, а именно ограждение, предназначенное для обслуживания жилого дома N33 по ул. Куйбышева в г. Кургане, находящегося в управлении ООО "Новая Волна Курган" не отремонтировано.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, фототаблицы, представленные административным органом в материалы дела, сами по себе не подтверждают, что именно обществом допущено 05.10.2022 в 14 часов 53 минут по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 33 ненадлежащее содержание временных объектов.

Вопрос включения ограждения в состав общего имущества многоквартирного дома административным органом при привлечении к административной ответственности общества не исследовался, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Вопрос включения работ по ремонту ограждения в состав работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, административным органом не исследовался. Договор управления многоквартирным домом административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не изучался, в материалы дела не представлен.

Фотографии ограждения, выполненные специалистом МКУ "АТИ" 05.10.2022 сделаны без привязки к местности, без указания улицы и номера дома.

Нарушение периодичности выполнения работ по ремонту ограждения административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не устанавливалось.

Необходимость проведения ремонта ограждения не подтверждена соответствующими измерениями, иными доказательствами, как не установлено несоответствие ограждения иным обязательным требованиям и нормам. Нарушение эстетического вида ограждения административным органом в оспариваемом постановлении не установлено.

Повторный осмотр через промежуток времени, необходимый для проведения работ по ремонту ограждения, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным органом в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении не представлено. Как и не представлено доказательств того, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Общества, его законного представителя было выяснено, извещено ли Общество, его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, выяснены ли причины неявки.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2023 по делу N А34-18494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев