Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 04АП-776/23 по делу N А58-9305/2022

г. Чита

16 мая 2023 г.

Дело N А58-9305/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года по делу N А58-9305/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карнаухова Олега Николаевича (ИНН 143522269416, ОГРН 318144700054513) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 1420005229, ОГРН 1141426000209) о взыскании 270 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнаухов Олег Николаевич (далее - истец, ИП Карнаухов О.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик, ООО "Велес") о взыскании 270 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2023 с ООО "Велес" в пользу ИП Карнаухова О.Н. взысканы 270 000 руб. долга, а также 8 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, претензию ООО "Велес" не получило, поскольку директор и его заместитель находились в г. Якутске, а право на получение любых документов только у директора и его заместителя.

Апеллянт отмечает, что в связи с нестабильностью (сначала пандемия, а потом демобилизация) ООО "Велес" к работе приступило поздно, что отразилось на прибыли предприятия, образовались долги.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "Велес" от своего долга не отказывается, обязуется погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время, но для его исполнения нужно время.

Апеллянт отмечает, что в настоящее время заключен договор инвестиций, инвестор находится в Москве, но в ближайшее время прилетит в г. Якутск.

Заявитель жалобы просит предоставить ответчику время для предложения истцу мирового соглашения и отложить рассмотрение гражданского дела на более позднюю дату.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.10.2019 между ИП Карнауховым О.Н. (исполнитель) и ООО "Велес" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (работ) N ГИ8/2019 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие услуги (работы) на основании заявки заказчика:

1. Подготовка Проектной документации на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр бассейн руч. Таклаун, правый приток р. Большой Тарын (ЯКУ 05250 БП) в соответствии с представленной заказчиком лицензией и геологическим заданием на проектирование (далее - Проект).

2. Информационное сопровождение рассмотрения Проекта в ФГБУ "Росгеолэкспертиза" до получения экспертного заключения. (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан представить на экспертизу Проект не позднее 40 рабочих дней с момента получения аванса в соответствии с п. 3.3 договора.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 450 000 руб., которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 40% от стоимости договора, что составляет 180 000 руб., оплачивается заказчиком в течении 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 40% от стоимости договора, что составляет 180 000 рублей, оплачиваются заказчиком в течении 3 календарных дней с момента извещения исполнителем заказчика о готовности проекта к сдаче на экспертизу в ФГБУ "Росгеолэкспертиза", оставшиеся 20 % от стоимости договора, что составляет 90 000 руб., оплачиваются заказчиком в течение 3-х дней после подписания двухстороннего Акта о приемке результатов выполненных работ.

Во исполнение договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 40% от стоимости договора, что составляет 180 000 руб. платежным поручением N 141663 от 16.10.2019.

06.12.2019 проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр бассейн руч. Таклаун, правый приток р. Большой Тарын (ЯКУ 05250 БП) направлен ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" для проверки и получения экспертного заключения, что подтверждается заявкой на проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр от 06.12.2019.

13.03.2020 ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" выдано положительное заключение N 051-02-13/2020 от 13.03.2020 по проектной документации "Проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр бассейн руч. Таклаун, правый приток р. Большой Тарын" (лицензия ЯКУ 05250 БП).

10.08.2020 ООО "Велес" в адрес ИП Карнаухова О.Н. направило гарантийное письмо об отсрочке платежа за подготовку и защиту проектов по месторождениям: "Таклаун" и "Большой Кюрбелях", и о гарантии произвести оплату в сентябре 2020 года.

01.08.2022 ИП Карнаухов О.Н. направил сопроводительным письмом в адрес ООО "Велес" Акт приемки результатов выполненных работ к Договору оказания услуг (работ) N Ги8/2019 от 10.10.2019 с просьбой подписать указанный акт. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату (РПО N 67700073057332).

01.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 270 000 рублей. Претензия направлена ответчику 02.09.2022 по юридическому адресу: 678730, Оймяконский улус, п.Усть-Нера, ул.Трудовая, 15, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.09.2022, и согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом 30.09.2022 (РПО N EN140356226RU).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг по спорному договору (положительное заключение ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" N 051-02-13/2020 от 13.03.2020 по проектной документации "Проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр бассейн руч. Таклаун, правый приток р. Большой Тарын" (лицензия ЯКУ 05250 БП), гарантийное письмо от 10.08.2020 ответчика об оплате услуг в сентябре 2020 года), принятие их ответчиком без замечаний, и в отсутствие доказательств оплаты суммы долга в полном объеме пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга.

Доводы апеллянта о неполучении ответчиком претензии, судом отклоняются, поскольку претензия истца (л.д. 30-31) была направлена на юридический адрес ответчика: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, поселок Усть-Нера, ул. Трудовая, 15, и получена последним 30.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО N EN140356226RU (л.д.32-33).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что директор и его заместитель находились в г. Якутск несостоятельна.

Довод ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства по делу для урегулирования спора подписанием мирового соглашения судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, не может быть удовлетворено судом, так как согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 названного Кодекса.

В отношении довода ответчика о непредоставлении ему времени для заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что подписанный проект мирового соглашения в суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела не поступил, обстоятельств достоверно свидетельствующих о намерении сторон урегулирования спора мирным путем судом, не было установлено.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения между сторонами возможно на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу N А58-9305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова