Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 11АП-5681/23 по делу N А55-20556/2022

г. Самара

17 мая 2023 г.

Дело N А55-20556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

при участии:

от истца - Дмитриенко Е.В., по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - Макарова Л.В., по доверенности от 22.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в зале N 7 апелляционные жалобы Потребительского жилищно-строительного кооператива "Сосновый бор" и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, по делу N А55-20556/2022 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Сосновый бор",

о внесении изменений в договор и взыскании 2 065 248 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Сосновый бор" о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 211/07 от 28.08.2009, заключенного с ПЖСК "Сосновый бор", путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 211/07 от 28.08.2009; о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 2 065 248 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, по делу N А55-20556/2022 с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Сосновый бор" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 1 124 689 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 149 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель - ответчик указал, что считает, что решение суда в части взыскания с ООО "Сосновый бор" задолженности по арендной плате в сумме 1 124 689 рублей. 31 копеек и в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 18 149 рублей, принято судом при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем, является незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям:

При вынесении решения суд исходил из того, что лесной участок, арендуемый ПЖСК "Сосновый бор" у Министерства, отнесен к категории особо защитных участков лесов, в связи с чем, соответственно, "при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент - 2".

С данным выводом заявитель жалобы не согласен, т.к. по его мнению к Акту о внесении документированной информации в ГЛР по выделению особо защитных участков леса должны были быть приложены первичные документы, подтверждающие проведение лесоустройства в соответствии с "Основными положениями по выделению особо защитных участков лесов", утв. Приказом Рослесхоза N 348 (акты осмотра и т.п.), а не Приказ Рослесхоза от 24.05.2017 г. N 219 "Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области", который фактически является "информацией, производной от материалов лесоустройства и направлен на изменение первоначально внесенной информации".

Вышеуказанный Приказ мог бы явиться приложением к Акту об изменении документированной информации ГЛР (но не к Акту о внесении документированной информации в ГЛР).

На основании изложенного, заявитель жалобы указал, что установленная Приказом Минприроды N 496 процедура внесения изменений в документированную информацию Государственного лесного реестра, Министерством не соблюдена, в связи с чем, не может считаться внесенной/измененной документированная информация в отношении лесного участка, арендуемого ПЖСК "Сосновый бор", а, следовательно, отсутствуют правовые основания для отнесения вышеуказанного лесного участка к особо защитным участкам лесов, что в свою очередь означает, что применение при расчете арендной платы коэффициента " 2" является неправомерным.

При этом заявитель жалобы - истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Министерство не согласно с выводами суда о необоснованном начислении ответчику платы за 2019 год, поскольку ПЖСК "Сосновый бор" является арендатором лесного участка с 01.01.2020 года, исходя из договора от 30.12.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.

В соответствии с договором от 30.12.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по права и обязанности по договору от 28.08.2009 N 211/07 аренды лесного участка перешли к новому арендатору ПЖСК "Сосновый бор".

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков Федеральное агентство лесного хозяйства установило неполучение в полном объеме денежных средств за 2019 - 2020 годы. Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2021 N 16/2021. На основании этого акта министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение выданного предписания Министерством был произведен перерасчет арендной платы по ставкам платы, утвержденными Правительством РФ, в связи с тем, что арендованный лесной участок по договору от 17.09.2008 N 56/09, отнесен Федеральным агентством лесного хозяйства к особо защитным участкам лесов.

При расчете арендной платы не был применен коэффициент 2 в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах.

Министерством произведен перерасчет арендной платы за период за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, сумма задолженности составила 2 065 248,07 рублей.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что у нового арендатора ПЖСК "Сосновый бор" имеется обязанность по внесению арендной платы за период за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 2 065 248,07 рублей.

Данная обязанность возникла не только за время пользования имуществом, а в том числе за период до его вступления в договор аренды, при этом условия договора о передаче прав не может быть истолковано как исключающее обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за предшествующие вступлению его в договор аренды периоды.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истца и ответчика свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах, возражали против жалоб друг друга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодателем) и ООО "Куб" заключен договор от 28.08.2009 N 211/07 аренды лесного участка площадью 37,1 га, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, выделы 7-11, 13-16 для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор). Срок действия договора установлен с 28.08.2009 по 28.08.2058 г.

В соответствии с договором от 30.12.2019 г. права и обязанности по договору перешли к новому арендатору ПЖСК "Сосновый бор".

Информация о лесах, содержащаяся в данном договоре, указана в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года.

Как указал истец, в 2015 году было проведено новое лесоустройство Красноярского лесничества, в результате которого было установлено существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с данными, указанными в договоре.

Пунктом "2" приказа Рослесхоза от 24.05.2017 N 219 "Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области" (далее - Приказ) выделены особо защитные участки лесов на территории Безенчукского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Рачейского, Сергиевского, Ставропольского, Шенталинского лесничеств Самарской области и установлены их границы согласно приложениям N12-22 к данному Приказу.

В соответствии с приложением 16 к Приказу и выпиской из Государственного лесного реестра лесной участок, арендованный ПЖСК "Сосновый бор" по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 211/07, относится к особо защитным участкам Красноярского лесничества, а именно квартал 80, выделы 11,14,15,16 к участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, выдела 7-9,10,13 к берегозащитным участкам вдоль водных объектов.

Арендная плата за использование спорного лесного участка носит регулируемый характер и должна определяться в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

Согласно подпункту "а" примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах установлен коэффициент - 2.

Пунктом 17 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

С учетом изложенного, истец просил внести изменения в договор аренды лесного участка в части, касающейся размера арендной платы за 2021 год, а также в части расчета минимального размера арендной платы за 2019-2021г.г.

Кроме того, в связи с изменением размера арендной платы в части минимального размера арендной платы, Министерством было произведено доначисление суммы арендной платы по договору согласно расчету задолженности:

- за 2019 в размере 940 558,76 руб.;

- за 2020 в размере - 1124689,31 руб.

Истец просил взыскать с ПЖСК "Сосновый бор" задолженность по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 211/07 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 2065248,07 руб.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика письмо от 26.11.2021 N МЛХ-05-02/28742 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору и погасить задолженность по договору, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 450, 451, 421, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 74.1., 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По условиям договора аренды названный лесной участок находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в сторону увеличения пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена в сторону увеличения, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Договор аренды лесного участка не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке и, кроме того, не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для внесения изменения в договор аренды отсутствуют.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (постановление судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-9808/2022, с постановлением апелляционной инстанции по делу NА55-9807/2022).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением определен размер арендной платы за 2021 г., а также установлен расчет арендной платы в части минимального размера арендной платы за 2019-2021г.г.

Вместе с тем, как установлено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, судом первой инстанции верно отмечено, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон на будущее время.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для распространения вносимых в договор изменений на период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о внесении таких изменений, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Министерства о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В силу статьи 1 ЛК РФ, одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Разрешая требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 2 065 248 руб. 07 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления ответчику платы по договору аренды, как указал истец, явилось то обстоятельство, что в 2021 году Рослесхозом была проведена проверка осуществления органом государственной власти переданных полномочий Российский Федерации, по результатам которой было установлено, что в отношении лесного участка из земель лесного фонда и предоставленного на основании договора аренды лесного участка от 22.11.2008 N 83/07, не был применен повышающий коэффициент в отношении защитных лесов и коэффициент в отношении особо защитных участков лесов, в связи с чем, Министерству выдано предписание об устранении указанных нарушений.

Во исполнение указанного предписания Министерством в отношении лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 22.11.2008 N 83/07, ответчику было направлено требование (с приложением дополнительного соглашения) об оплате недополученных средств по договору аренды.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно подпункту "а" примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах установлен коэффициент категории защитных лесов - 2.

Арендуемый ответчиком лесной участок отнесен к категории особо защитных участков лесов, соответственно, при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент - 2.

При расчете арендной платы в спорный период по названному договору аренды не были учтены вышеприведенные положения нормативных актов, в связи с чем, допущено нарушение в части начисления арендной платы, что привело к образованию у ПЖСК "Сосновый бор" задолженности по договору аренды лесного участка.

При этом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным начисление ответчику платы за 2019 год, поскольку ПЖСК "Сосновый бор" является арендатором лесного участка с 01.01.2020 года, исходя из договора от 30.12.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, условия которого не содержат обязательств по передаче задолженности за 2019 год.

Как указал ответчик, долг по арендной плате отсутствовал на момент передачи прав и обязанностей по договору, условиями договора не предусмотрена оплата арендной платы за прежнего арендатора ООО "Куб", а также выдавая согласия на совершение сделок с арендованным имуществом, истец указал в Выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными участками или арендными правами, что долг ООО "Куб" по договору от 258.08.2009 N 211/07 отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требования истца о взыскании 1 124 689 руб. 31 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 211/07 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в остальной части требования истца о взыскании арендной платы за 2019 год необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Отклоняя доводы заявителей жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам сторон дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, по делу N А55-20556/2022, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, по делу N А55-20556/2022 - оставить без изменения, апелляционные жалобы Потребительского жилищно-строительного кооператива "Сосновый бор" и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина