Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-24214/23 по делу N А40-238360/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-238360/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

cудьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городской Супермаркет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года

по делу N А40-238360/22, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР"

(ОГРН: 1185053036970, 141014, Московская обл, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной,

д. 33)

к Закрытому акционерному обществу "АВ-Инвест"

(ОГРН: 1057746145522, 115054, г Москва, ул. Валовая, д.8/18)

о взыскании 1 648 484 долларов США 77 центов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравцов Р.В. по доверенности от 26.04.2022, диплом ДВС 0467666 от 29.06.2001;

от ответчика: Черенкова О.В. по доверенности от 15.09.2022, диплом ВСГ 1778813 от 25.04.2008; Булда А.Ю. по доверенности от 16.01.2023, диплом ДВС 0505283 от 20.06.2000;

от заявителя: Кравченко М.А. по доверенности от 29.06.2022, диплом 107718 0312261 от 12.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР" (далее - ООО "ВЕСТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АВ-Инвест" (далее - ЗАО "АВ-Инвест", истец) о взыскании 1 648 484 долларов США 77 центов.

В Арбитражный суд города Москвы от Общества с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" (далее - ООО "Городской Супермаркет") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 отказано в привлечении по делу в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Городской Супермаркет", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Городской Супермаркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судебный акт может повлиять на обязанности заявителя по отношению к ответчику, а именно все взысканные с ответчика денежные средства по иску могут быть взысканы с заявителя, как с розничного оператора, осуществлявшего деятельность в арендуемом помещении, а так же акт может негативно повлиять на отношения заявителя с банками-кредиторами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2023 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителей и сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления ООО "Городской супермаркет" указало, что все взысканные с ЗАО "АВ-Инвест" суммы будут впоследствии пере выставлены для оплаты в адрес заявителя (субарендатора) ООО "Городской супермаркет", арендовавшего помещение с целые осуществления розничной торговли на основании договора субаренды N АВИ-ГС/МШ от 09.10.2012, заключенного с ЗАО "АВ-Инвест".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Заявитель указал, что является субарендатором на основании заключенного с ответчиком договора.

Между тем как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды N 0910/2012, заключенному между истцом и ответчиком. Заявитель стороной указанных правоотношений не является.

Более того, из содержания представленного суда договора субаренды N АВИ-ГС/МШ от 09.10.2012 не следует, что оплата по нему зависит от арендной платы, согласованной истцом и ответчиком в рамках правоотношений по договору N 0910/2012.

Применительно к настоящему делу, ООО "Городской супермаркет" не доказало, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

То обстоятельство, что ООО "Городской супермаркет" является субарендатором ответчика, не может служить достаточным основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

В подтверждение доводов жалобы, ООО "Городской супермаркет" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, кроме того, представленные доказательства не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и являются новыми доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет правовых оснований для привлечения ООО "Городской супермаркет" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по делу N А40-238360/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Левченко Н.И.